Андрей Зайцев - о болезненной реакции "Голоса"

Андрей Зайцев, председатель Совета при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, доктор исторических наук, профессор Кубанского государственного университета - о болезненной реакции «Голоса» на происходящие избирательные процессы.

В связи с появившейся в федеральной повестке угрозы пандемии при подготовке общероссийского голосования самым внимательным образом был учтен международный опыт проведения голосования на выходе из режима самоизоляции.

Движение «Голос» по-прежнему применяет стандартные клише, изготовленные еще в период проведения муниципальных, региональных и федеральных выборов предыдущих лет. Принцип тот же, - "никто, кроме нас не может претендовать на адекватную оценку принципов и объективное освещение процедуры голосования". Всё российское общество как социум и гражданское общество как его составная и наиболее активная часть устали мириться с этой монополией на истину. И мы не собираемся впредь отдавать на откуп сомнительным штатным "контролерам" такой важный инструмент участия НКО в процедуре голосования, как общественный контроль.

Утрата «монополии» общественного наблюдения при голосовании крайне болезненно переносится «Голосом». Когда они единственные выносили вердикт, вещая якобы от лица всей общественности и гражданского общества, в самом институте общественного наблюдения их все устраивало. В последние годы различные гражданские институты осуществляют не только непосредственное наблюдение на избирательных участках, но и мониторинг всего избирательного пространства до, во время и после голосования. Теперь вместо одного доминирующего и безальтернативного мнения создается своего рода конкуренция в объективной оценке происходящего общественностью. Какие-то спорные ситуации на местах, возникающие зачастую из-за недостаточной информированности участников избирательного процесса, оперативно решаются при помощи непосредственно участвующих в наблюдении общественников, например, членов мониторинговой группы нашего Совета. Результаты наблюдения транслируются в СМИ или соцсетях, получают адекватное освещение по «горячим следам», поэтому возможностей для вброса фейковой информации все меньше и меньше. В этом, как мне кажется, и кроются причины болезненной реакции «Голоса» на происходящие процессы.

Возможностей для наблюдения становится все больше, выборы и процесс голосования становятся все более прозрачными. А это значит, что уменьшается пространство для инсинуаций, спекуляций, домыслов. Известно, что лучший способ обороны – нападение, соответственно, «Голосу» всех остальных партнеров по общественному наблюдению надо обвинить в необъективности, в отсутствии у них должных квалификаций.

Международный опыт мы ценим, изучаем, принимаем к сведению, самое разумное из него используем на практике. Надо понимать, что демократия – это не власть демократов, а власть народа и народных представителей. А у нас зачастую единицы выдают себя за представителей интересов всего общества. Вот общероссийское голосование и покажет, какую точку зрения имеют россияне на поправки в Конституцию. А крики организации «Голос» в данном случае – это сотая или даже тысячная доля процента голосующих. Печать