Доклад «Голоса»: делим информацию на пять

Екатерина Колесникова – о том, почему доклад «Голоса» нельзя считать объективным.

Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» представило доклад, посвященный итогам выдвижения и регистрации кандидатов на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. По мнению авторов доклада, после неожиданных для власти результатов региональных выборов два года назад, к 2020 году на выборах высших должностных лиц регионов окончательно сформировалась «симуляционная модель» предвыборной конкуренции, а в ряде регионов присутствуют признаки «игры в поддавки» парламентских партий.

Подобные доклады в канун ЕДГ (учитывая сложную геополитическую обстановку, и зная пофамильный список лиц, живущих в России, задачей которых является дестабилизация обстановки внутри нашей страны) читать нужно, сняв «розовые очки», и деля всю информацию на пять, считает директор экспертно-аналитического центра «Северо-Запад», социальный технолог, эксперт Центра ПРИСП Екатерина Колесникова.

Доклад «Голоса» не считаю объективным по ряду причин.

- Полное отсутствие понимания происходящего в СЗФО. Главным образом потому, что авторы натягивают сову на глобус с «актуальной повесткой», которая таковой в действительности не является. Тема строительства технопарка «Шиес» не является больше доминирующей в Коми и в Поморье.

Главной повесткой оппозиции на Севере – поиск самой повестки, соответствующей уровню ВДЛ (высшие должностные лица). От этого и недоверие муниципальных депутатов (как следствие – невозможность пройти мунфильтр). Главный запрос жителей северных территорий – прекращение массового бегства жителей из регионов, приведение в нормальное состояние социальной инфраструктуры, наполнение бюджетов деньгами, привлечение инвестиций. Люди хотят реальных дел, а не слушать планы по захвату Вселенной. Про Ленинградскую область вообще смешно.

Неужели население, почивая на всём том, что делает для них Александр Дрозденко долгие годы, сейчас переметнется «назло кондуктору» голосовать за абсолютно нересурсных кандидатов, просто захотев острых ощущений? Давно ли в краях наших были?

- В разрезе выборов ВДЛ не упомянуты важнейшие параллельные избирательные кампании – в Госсовет, ЗакСобрания. На фоне их выборы ВДЛ как раз являются «спутниковыми». Это понимают те, кто погружен в ситуацию регионов СЗФО. Потому рекомендую изучить списки партий и кандидатов, которые спокойно прошли регистрацию в качестве кандидатов и сейчас борются за доверие избирателей.

- «Голос» замыкает круг своих оценок своими же выводами. Например, о том, что, да, конечно, партии кроме «Единой России», на местах почти не участвуют в политической жизни регионов вне избирательных кампаний, но это не повод их не включать в игру. Скажем так, спрашивать за это надо у тех, кто их включал из игры изначально. То есть у них самих.

- Муниципальный фильтр сохранять нужно. Дело не в процентной планке, а в адекватности кандидатов. И в безопасности самого населения перед этими кандидатами, рвущимися во власть.

- Подобные доклады в канун ЕДГ (учитывая сложную геополитическую обстановку, и зная пофамильный список лиц, живущих в России, задачей которых является дестабилизация обстановки внутри нашей страны) читать нужно, сняв «розовые очки», и деля всю информацию на пять.