Биометрия на выборах: эволюция технологий

Дарья Лаптева – об эволюции избирательного процесса.

В Кыргызстане 4 октября пройдут выборы депутатов Жогорку Кенеша (однопалатный парламент республики). Как сообщил вице-премьер-министр Акрам Мадумаров, 12,6% или 495 тысяч 50 избирателей Кыргызстана не сдали биометрические данные и не смогут проголосовать на выборах.

Впервые в истории Киргизии оборудование для считывания биометрических данных избирателей было использовано на парламентских выборах в 2015 году. Тогда спецоборудованием оснастили все без исключения избирательные участки, включая и те, которые находятся за пределами страны. Система идентифицирует людей по отпечаткам пальцев, и она же подсчитывает голоса. Подобная практика – биометрическое распознавание человека – позволяет избежать «каруселей» и «вбросов», а также фальсификации итогов голосования. Не прошедших процедуру биометрической регистрации граждан не допускали до голосования. Успешный опыт использования биометрических данных избирателей при организации процедуры выборов также имеет Монголия.

Политтехнолог, медиаисследователь, эксперт Агентства политического консалтинга, эксперт Центра ПРИСП Дарья Лаптева рассуждает о технической стороне вопроса и доверии избирателей к технологиям биометрии.

Если говорить об эволюции избирательного процесса, можно выделить два важных критерия: удобство голосования и законность результата.
Выборы с использованием технологий биометрии (лицо, отпечаток) – это, с одной стороны, круто, современно и удобно. При этом декларируется полная безопасность и легитимность избирательного процесса. Технологии биометрии в России уже используются в банковском секторе, в ритейле и общепите, в системе Госуслуг. Недавно московский Дептранс заявил, что внедряет биометрическую оплату за проезд в столичном транспорте (такая же система работает в Лондоне, Пекине и в казахстанском Нурсултане).

Первой заминкой к использованию биометрических данных при проведении выборов вижу настороженное отношение людей к передаче своих цифровых данных государственным институтам. Примером можно привести цифровые пропуска в период режима повышенной готовности по коронавирусу и внедрение дистанционного электронного голосования в нашей стране. В той же Монголии и в Кыргызстане, где проходят биометрические выборы, нет 100% граждан, готовых применять такой способ волеизъявления.

Второй момент – техническая сторона вопроса, недостаточная готовность обеспечить технологические мощности (этот процесс находится в нашей стране в постоянной работе).

И другой вопрос, более, я считаю, глобальный – это доверие людей к самому институту выборов. Как только страхи избирателей о потере ценности и об отсутствии сохранности их голосов будут снижаться (а это – кропотливая и важная работа организаторов избирательного процесса), так будет расти и готовность граждан голосовать. А с этой готовностью будет увеличиваться и диапазон применения механизмов в выборном процессе – бумажный бюллетень, голосование через интернет или биометрический метод «кивнуть телевизору» (или дактилоскопический – отпечатком пальца). Печать