12 октября 2020, 17:03

Такое противоречивое кавказское турне Юрия Трутнева

Антон Чаблин - о тонкостях Кавказа и заявлениях вице-премьера Трутнева.

Юрий Трутнев предложил передать горнолыжный курорт "Архыз" в Карачаево-Черкесии в частные руки. «На сегодняшний день в курорт проинвестировано уже 16 млрд рублей средств федерального бюджета. Мы, конечно, можем и дальше инвестировать, но мне не кажется, что это должен быть такой процесс постоянного инвестирования за счет бюджета. В этом случае мы должны вместе найти ту точку равновесия, при которой государство помогает, а потом, извините, но отходит в сторону», - заявил вице-премьер на совещании по социально-экономическому развитию региона. По мнению Юрия Трутнева, передача «Архыза» частным инвесторам с обязательным условием продолжения его развития - единственный разумный путь.

Политолог, главный редактор «Акценты», эксперт Центра ПРИСП Антон Чаблин считает, что Юрий Трутнев не учитывает тонкости кавказского региона.

"Кавказское турне" Юрия Трутнева показало, что он все еще далек от тонкостей нового для себя региона, ему недостает грамотных советников-экономистов. Ну, скажем, Сергею Меликову он поручил в двухмесячный срок определить новые приоритеты развития Дагестана. Выходит, те приоритеты, которые были сформулированы Васильевым, а это борьба с коррупцией, борьба с теневой экономикой, уже не работают. Но лично для меня непонятно, почему.

Так же малопонятно и что означает заявление Трутнева о передаче курорта "Архыз" частным инвесторам. Если вице-премьер доволен темпами его развития, то есть компания-оператор - "Курорты Северного Кавказа", которая приобретает новый функционал по линии Минэкономики РФ, где регионом занимается замминистра Михаил Бабич. То есть "Архыз" можно считать некоей точкой противоречия кураторов Кавказа.

Еще одной такой точкой противоречий по итогам "турне" оказалась Ингушетия. Ее бывший глава Юнус-бек Евкуров считается человеком, близким к Бабичу. Минэкономики РФ курировало и подпрограмму развития Ингушетии, темпами которой Трутнев оказался крайне недоволен. Он критиковал то, что было сделано, точнее, не сделано Евкуровым - а звучит как критика Бабича.