Проблемные точки выборов: диалог в ЦИК

В ЦИК РФ прошла встреча председателя Центризбиркома Эллы Памфиловой с политологами и электоральными экспертами. Участники мероприятия обсудили основные новации избирательного права и процесса и представили свое видение путей развития избирательной системы страны.

Директор Центра ПРИСП, член Правления РАПК Сергей Румянцев – об итогах встречи.

Формат встречи был выбран удачно - были приглашены специалисты политтехнологической корпорации, которым предоставили возможность высказать свою точку зрения на те проблемы, которые, по мнению профсообщества, имеются в избирательном процессе на данном этапе - накануне старта федеральной избирательной кампании. Элла Александровна слушала, делала пометки и потом по каждому вопросу высказывала либо позицию ЦИК РФ, либо свою собственную точку зрения.

Вполне понятно озвученное частью коллег мнение о том, что бессмысленно на площадке ЦИК РФ обсуждать темы, связанные, например, с возможностью изменения законодательства, поскольку эти решения принимаются в другом месте, но лично я с ним не согласен.


Председателю Центризбиркома важно знать мнение профсообщества, и это мнение посредством той же Эллы Памфиловой может быть транслировано в любой инстанции. На встрече удалось обсудить и многодневное голосование, и неактуальность «дня тишины», и спорные нормы закона (например, запрет использования изображения физлиц в агитматериалах кандидатов), и электронное голосование. Поговорили о причинах недоверия общества к институту выборов и о возможных путях его преодоления. Надежда на то, что мнение экспертов будет услышано, безусловно, есть.



На какие вопросы мне удалось обратить внимание.

Во-первых, непонятен запрет на использование изображения физлица в агитматериалах кандидатов.


В силу наличия политической конъюнктуры норму эту убрали, запрет принял массовый характер. Что мы получили в итоге? Вместо ярких эмоциональных агитматериалов с живыми лицами настоящих людей мы получили скучные портреты кандидатов с неактуальными слоганами. В чем правовой смысл такого запрета - мне непонятно. Мое предложение: вернуть прежнюю норму.

Во-вторых, вопрос об актуальности т.н. «дня тишины».


Информация все равно поступает к избирателю через Интернет, процесс агитации в пространстве которого до конца не урегулирован. Все равно происходит мобилизация. Какой смысл искусственно ограничивать агитацию в эти дни? На мой взгляд, норма устарела. Я предлагаю постепенно от нее отходить. Пока убрать запрет на распространение агитации в день, предшествующий дню голосования, сохранив действие только запрета на проведение публичных агитационных мероприятий, в том числе собраний в виде встреч с избирателями в этот день.

В-третьих, до сих пор актуальной является тема «муниципального фильтра». Давайте посмотрим на историю этого института: он пришел к нам из Франции, где на выборах президента муниципальные депутаты, члены парламентов, префекты и ряд других должностных лиц выступали в качестве выборщиков. Институт выборщиков эволюционировал, и выборщики просто стали лицами, из числа которых кандидаты в президенты Франции должны собрать подписи в поддержку своего выдвижения. У нас же история иная: изначально мундепутаты стали выступать в роли тех, чьи подписи отсекают кандидатов.


Это сможет снять накал страстей вокруг вопроса.

И наконец, удалось в очередной раз заострить внимание профсообщества и организаторов выборов на проблеме, с которой сталкивается большинство кандидатов – трудностях взаимодействия с представителями Сбербанка, когда на простой вопрос по открытию счета тратится по несколько часов.

Печать