Проигранные войны, или Армия как слепок общества

Артем Кирпиченок - об армиях «демократических» стран, обреченных на поражение.

Публицист, историк, эксперт Центра ПРИСП Артем Кирпиченок - об армиях «демократических» стран, обреченных на поражение.

Неолиберальные режимы девяностых – начала нулевых годов пришли к власти на волне активного обличения советской военной машины, которая якобы во всем уступала армиям «демократических» стран и одерживала победы только в «ненужных» войнах, заваливая своих врагов трупами малолетних призывников.

Сегодня, спустя тридцать лет, мы можем уверенно сказать, что «молодые демократии» проиграли Советскому Союзу и в военной сфере – как и во всех остальных областях. История неолиберальных режимов на постсоветском пространстве – это не только вассальное служение империализму, когда солдат из Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Украины продают для чужих агрессий в Ираке или Афганистане – как гессенских немцев XVIII века. Кроме того, это список тяжелых военных поражений у себя дома.

В 1994 году ельцинская Россия начинает кампанию против провозгласившей независимость Чечни. На фоне ужасов этой мясорубки померкли все советские операции в Афганистане. Павел Грачев, известный по прозвищу «Паша-Мерседес», победитель восставших москвичей у Белого дома, бросил на убой необученных юношей, одновременно превращая в руины города и селения, которые власть считала российскими. В итоге война закончилась предвыборным Хасавюртовским миром, признавшем тогда фактическую независимость Чечни.

В 1992 году только что созданная молдавская армия, подкрепленная парамилитарес из числа молдавских и румынских юнионистов, попыталась зачистить территорию Приднестровья – бывшей автономной республики в составе Советской Украины, где протестовало многонациональное население этого индустриального региона, не принявшее распада СССР. Кроме того, президент Мирча Снегур попытался провести силовую операцию в области компактного проживания тюркского народа гагаузов – на юге Молдовы. Но оба этих похода закончились поражением от местного ополчения, на стороне которого выступили подразделения 14-й армии РФ.

В 2008 году президент Грузии Михаил Саакашвили, посчитав, что внимание мировой общественности будет отвлечено Олимпийскими играми, повторил авантюру Ельцина и бросил войска против Южной Осетии. Но блицкрига снова не получилось. Грузинские танки увязли в жилых кварталах Цхинвали, а затем в бой вступили переброшенная через горы российская армия. И красиво смотревшаяся на рекламных роликах армия Саакашвили прекратила существование как организованная боевая сила.

В 2014 году, после правого переворота в Киеве, новые власти направили войска против оппозиционно настроенных жителей Донбасса, не признавших власть, которую они не избирали. В стране развернулась настоящая охота на не желавших воевать призывников. Но, несмотря на активную внешнюю поддержку и огромные вливания в военный бюджет, которые в основном осуществлялись за счет урезания социалки, активная фаза этой компании закончилась для украинской армии окружениями под Иловайском и Дебальцево, а также потерей территории донецкого аэропорта.

Наконец, в 2020 году, правительство Никола Пашиняна привело Армению к поражению во второй Карабахской войне. Это случилось, несмотря на то, что после революции к власти пришли радикально настроенные активисты, которые исключали возможность любого компромисса с Азербайджаном. Они призывали армян готовиться к войне – но проявили полную несостоятельность в организации эффективной обороны Арцаха. Что стало и одной из главных причин военного поражения. В чем же причина повторяющихся военных неудач «демократических» режимов?

Постсоветские либералы реалистично воспринимают окружающий мир исключительно в момент перекладывания денежных сумм из одного кармана в другой. В остальном они верят в религиозные догмы, считая себя Градом на холме, оплотом и защитой цивилизации, который противостоит «оркам», «варварам» и «совкам». Это влечет за собой серьезные политические просчеты и недооценку противника – тем более, на фоне наивной веры в военную помощь со стороны США и НАТО. Добавим, что подобное мышление было свойственно и русским белогвардейцам, которые до последнего уповали на спасительные штыки Антанты. Вводя войска в Чечню, Борис Ельцин рассчитывал провести нечто вроде карательной операции в духе октябрьских событий в Москве, а Саакашвили и Порошенко не учли в своих планах российскую поддержку Южной Осетии и инсургентов Донбасса. Что же касается Пашиняна, он до последнего отказывался принимать в расчет подавляющее превосходство в силах Азербайджана, за спиной которого стояла Турция. Эрдоган поставлял союзнику современные вооружения, сирийских боевиков-исламистов, а сам Алиев бросал в бой массу призывников, не считаясь с необходимостью оправдываться за потери. Силы были неравными, а Пашинян напрасно питал надежды на западных партнеров, которые наблюдали за схваткой сидя на высоком заборе. И оставались бы там, даже если бы азербайджанские войска вплотную подошли к Еревану.

Армии России и Украины финансировались в девяностых годах по остаточному принципу – поскольку новые режимы считали их слишком «советскими», сомневаясь в лояльности многих представителей офицерства. Как оказалось, эти подозрения были не совсем безосновательными – если учесть молниеносный переход моряков украинского флота под флаг РФ в 2014 году. Причем, многие участники этих событий наивно полагали, что речь идет о начале воссоздания СССР. Сейчас ситуация поменялась – военные бюджеты огромны. Но их съедает коррупция, которая является системной проблемой всех либеральных режимов. Растущие военные бюджеты дают уникальную возможность для обогащения политиков, генералов и корпораций. Коррупционные схемы самым существенным образом подрывают боеспособность армии – потому что вместо современных видов вооружений закупается устаревшая техника, а войска получают меньше оружия и снаряжения из-а откатов и завышенных цен.

Это хорошо показывает пример Украины, где предприятия патриотических лидеров страны подсовывали солдатам негодные минометы и рюкзаки, а оружейные склады регулярно взлетали на воздух в результате «диверсий» – то есть, для того, чтобы покрыть недостачу списанных «налево» боеприпасов. Так бывает, когда разложившееся государство живет по принципу «все на продажу!», и предметом торга становится абсолютно все – вплоть до военных секретов и человеческих жизней. Наконец, не будем забывать – служба в армии считается в либеральном обществе уделом «лузеров» из низшего класса. Туда часто попадают те, кто не смог откупиться от службы, или завербовался из бедности, чтобы не платить за одежду и за еду, как это сделали многие контрактники из украинской периферии. Ранение или смерть таких солдат означает нищее будущее для их семей. А значит, у многих военнослужащих нет никакого интереса отдавать свою жизнь, зная, что их «успешные» сверстники в то же самое время веселятся в ночных клубах и постят патриотические картинки в социальных сетях, получая звания и награды за безопасные селфи-туры в окопы.

Все это негативно сказывается на боеспособности стран Восточной Европы, несмотря на кредитные транши и поставки вундерваффе из натовских арсеналов – за которое, впрочем, приходится платить из тех же кредитных средств. Правители этих государств-сателлитов открыто мечтают отдать их территорию под военные базы Великобритании и США. Потому что их армии эффективны только для подавления собственных граждан, но неизменно проигрывают в столкновении с равноценным противником.