Управлять сложно, можно запугивать

Сергей Гречишников – о выборах как социальном институте.

Выборы в Государственную Думу 2021 стартовали. Это видно по активизации политических партий в СМИ. И, как обычно, участились возгласы по поводу того, что «выборы ничего не решают» и «зачем тратить на них государственные деньги».

Политконсультант, политкоуч, эксперт Центра ПРИСП Сергей Гречишников задается вопросом: «А вы уверены, что без выборов станет лучше?»

Давайте подойдем к этому вопросу с точки зрения науки. Сейчас принято употреблять термин «институт выборов». Попробуем перечислить несколько ключевых моментов в роли выборов как социального института.

1. Выборы являются средством развития гражданского общества. Электоральная культура может быть воспитана только в ходе непосредственного политического участия граждан в избирательных процессах. И никак иначе.
2. Выборы легитимизируют отношение между элитами. Часто в конфликтах между кланами только победа на выборах может поставить точку. Тот, кто проиграл, отступает, сохраняя лицо, как бы говоря: «Это не я уступил, а так распорядились избиратели». А если не было бы выборов? Мы готовы вместо них допустить «разборки»?
3. Выборы позволяют определить степень управляемости регионом или муниципальным образованием. Причем, управляемости не только со стороны администраций, но и со стороны оппозиционных элитных групп. Если побеждают кандидаты от власти, то всем ясно, что губернатор или мэр контролируют ситуацию, а если их ставленники не набирают должного процента, то, стало быть, регион управляется слабо.
4. Выборы помогают откорректировать стратегию развития территории по критерию «социальная значимость стратегических замыслов». Программные заявления соискателей мест во власти с необходимостью должны быть электорально окрашены. Иначе за эту программу не проголосуют. Обещания же, придя к власти, приходится выполнять. В противном случае избраться еще раз будет трудно.
5. Выборы стали новым направлением в так называемом гуманитарном бизнесе. «Бизнес» в переводе с английского есть дело. Услуги по проведению кандидатов во власть «обросли» всеми необходимыми атрибутами социального института и стали основной статьей семейного дохода для многих тысяч пиар-специалистов.

Таким образом, практическая ценность выборов для общества выходит за пределы собственно выборов. Как бы мы не ругали нынешнюю политическую систему в России, она в определенном смысле позволяет народу влиять на власть. Как когда-то говорил русский социолог М.Я. Острогорский: «Функция масс в демократии заключается не в том, чтобы управлять, а в том, чтобы запугивать управителей» (Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. В 2 т. М., 1927—1930).

Наша власть в преддверии выборов действительно начинает опасаться своего народа. Плакаты со слоганом «Накажи власть – приди на выборы!» заставляют вздрагивать любой региональный штаб партии «Единая Россия». Но, повторимся, надо понимать и то, что степень демократических свобод не должна быть выше уровня гражданского самосознания. Печать