Курбангалеева: Бюджет - всегда вопрос политический

Госдума приняла во втором чтении проект федерального бюджета на 2021–2023 годы. Ни одна из поправок оппозиционных фракций не была поддержана представителями «Единой России». При попытке оппозиционных депутатов обсудить свои предложения глава комитета по бюджету Андрей Макаров обвинил их в том, что они смешивают бюджет и политику. Большинство из 669 принятых поправок были внесены правительством, еще несколько — депутатами «Единой России».

Заместитель председателя Комиссии ОП РФ по социальной политике, директор АНО НИЦ «Особое мнение», эксперт Центра ПРИСП Екатерина Курбангалеева считает, что при таком раскладе Госдума становится все более органом согласительным, декоративным.

Давайте в целом посмотрим на эту ситуацию, тут вопрос даже не в статусе и авторитете оппозиционных партий. Когда мы видим, что подавляющее большинство из 669 принятых поправок внесло правительство РФ, и лишь несколько – депутаты «Единой России», то возникает вопрос, а зачем нужна Дума? Просто одобрять? Тогда давайте прописывать в полномочиях Государственной думы, что она просто заслушивает бюджет, как это прописано в полномочиях Мосгордумы, и одобряет его. Так будет честнее и точнее. А если все-таки подразумевается реальное обсуждение, возможны изменения этого бюджета, тогда роль депутатов и в целом Думы должны быть определяющими.

Когда председатель бюджетного комитета Госдумы Макаров говорит, что бюджет - это вопрос не политической позиции, а вопрос денег, это показательно. Безусловно, бюджет финансовый по форме, но по сути политический. Подчеркну – пожалуй, бюджет - один из основополагающих политических документов. Вопрос распределения денег - всегда политический. Потому что идет речь о государственных приоритетах на ближайшие три года.

Прописная истина, что дума – орган законодательной власти, а правительство – исполнительная власть. Задача кабинета министров исполнять те решения, которые приняла власть законодательная. Здесь же все перевернуто с ног на голову. Фактически законодательная власть у нас превращается в совещательной орган, одобрительный, такой «совет старейшин», а исполнительная - забирает на себя и законодательную функцию, что неправильно. Задача чиновника четко исполнять поручения. А задача любого парламентария, независимо от какой он партии, - представительство интересов его избирателей. Разве в том, что я говорю, есть что-то новое? Это основа демократического устройства любой системы управления. Именно депутаты должны доносить до правительства нужды и чаяния населения, отражать их в бюджете, формулировать основные проблемы и направлять на их решения необходимые средства. Те же здравоохранение, сохранность лесного фонда, поддержка села, - о чем говорили представители оппозиции.

Иначе получается, что слушания в думе – сотрясение воздуха. При этом подходе дума никогда не получит свою субъектность. Можно сколько угодно усиливать парламент, наделяя его функциями одобрения министров, согласования кандидатур на пост премьер-министра, при этом выхолащивая из парламента содержание и смысл его деятельности.

Бюджет - важнейший политико-финансовый документ, по которому стране жить и развиваться три года. Работа над ним – огромная часть деятельности законодательного органа. Наверное, гипотетически можно предположить, что наше правительство представило идеальный бюджет.

Но, если само правительство нашло у себя сотни пунктов, в которые надо внести изменения, значит это не так. Возможно, шло активное обсуждение в недрах правящей партии. Но тогда, это проблема «Единой России». Если правящая партия себя так позиционирует, что правительство страны при работе над самым важным стратегическим документом учитывает всего несколько ее поправок, то на что может рассчитывать партия власти? Тогда возникают закономерные вопросы либо к качеству работы депутатов от «Единой России», либо к позиционированию этой партии. Печать