Все в тайгу, или Зачем СИЗО убирать из городов

Министерство юстиции прорабатывает возможность удаления из российских городов всех колоний и СИЗО, заявил глава ведомства Константин Чуйченко. По его словам, учреждения ФСИН должны получить определенное преображение, их нужно выносить из городов и населенных пунктов. Сейчас ведомство работает над формированием пилотного проекта.

У инициативы Минюста не может быть одного решения на все регионы России, считает общественный деятель, полковник ФСБ в отставке, эксперт Центра ПРИСП Максим Баранов.

Подобная идея осуждалась не раз. И здесь важно учитывать все плюсы и минусы, которая она несет.

Явный плюс - это противодействие двум криминальным бизнесам, которые, к сожалению, несмотря на все принимаемые ФСИН меры, исходят из учреждений исполнения наказаний. Во-первых, это телефонное мошенничество, связанное с хищением денег со счетов. Звонки, так называемых «представителей банков», по большей части, исходят из мест лишения свободы.

Давно стоит вопрос технической блокировки мобильной связи и интернет-трафика на территории колоний и СИЗО, тем более что законодательством предусмотрено ограничение права на звонки. Причем исходить они могут только по наземным линиям, которые контролируются государством. Однако мобильную связь контролировать сложно, устройства блокировки стоят дорого, и на самом деле проще и дешевле убрать одну вышку сотовой связи, которая находится рядом, чем блокировать полностью учреждение. Но в городе это сделать нереально, поскольку страдают прилегающие территории. А вынос СИЗО и колоний за городские пределы упростит блокировку незаконного трафика, что перекроет каналы второго криминального бизнеса – незаконного оборота наркотиков. Поскольку люди, отбывающие наказания, с помощью мобильной связи зачастую становятся организаторами схем закладок с наркотическими средствами.

Конечно, и с точки зрения городской эстетики, учреждения ФСИН далеко не шедевры. А СИЗО, как правило, находятся в центральных районах. Они не только уродуют облик города, но и занимают большие территории, которые можно было бы использовать под социальную застройку.

Теперь о минусах. Безусловно, вынос учреждений ФСИН за переделы городов очень дорогостоящий проект. Требования безопасности к учреждениям исполнения наказаний ФСИН очень высокие, и их строительство крайне затратно. Думаю, даже весь бюджет уголовно-исполнительной системы этого не потянет, придется привлекать серьезные дополнительные средства из федерального бюджета.

Второй минус относится к СИЗО, где содержатся люди, в отношении которых ведутся следственные действия. Их допрашивают, знакомят с документами, вывозят на место преступления. И каждый раз организовать доставку подследственного из СИЗО издалека – это накладно. Более того, снижается безопасность следственного процесса. Это важный аспект, и он повлечет за собой увеличение затрат и в людских ресурсах, и в материальных. Причем затраты будут не разовыми, постоянными.

На мой взгляд, здесь нет однозначного решения. Единого для всех регионов. Где-то перенос нецелесообразен, а где-то пойдет на пользу. Если говорить о Югре, то у нас два учреждения ФСИН находятся в городах. Это СИЗО в Нижневартовске и лечебно-исправительное учреждение в Сургуте. С учетом специфики этих городов плюсы превалируют над минусами, поскольку за границей города начинается тайга, где никакой мобильной связи и интернета уже нет. И, на мой взгляд, реализовать эту инициативу на территории Ханты-Мансийского округа, имеет смысл. Тем более, что здесь не последнее слово может сказать правительство и лично губернатор Наталья Владимировна Комарова. Например, по ее инициативе была решена похожая ситуация, связанная со строительством центра для отряда полиции особого назначения. Федеральных средств не удалось найти, и правительство округа выделило ресурсы из региональной казны. Был построен современный центр, а затем передан на баланс федерального бюджета. Печать