Зачем «консервировать» госслужащего на 10 лет

Группа сенаторов во главе с Андреем Клишасом в четверг внесла в Госдуму законопроект, позволяющий руководителям территориальных органов федеральных служб оставаться в должности до десяти лет. Сейчас закон обязывает проводить их ротацию не реже одного раза в пять лет. В отличие от силовиков, гражданские госслужащие не обеспечены служебным жильем и высоким доходом, поэтому вместо перевода в другой регион предпочитают уволиться, что приводит к оттоку кадров и снижению качества управления, считают сенаторы.

Политолог, руководитель аналитического центра «Акценты», эксперт Центра ПРИСП Антон Чаблин считает, что последствие законопроекта – усиление фаворитизма.

На мой взгляд, это просто вредительский, антигосударственный законопроект, который приведет лишь к усилению фаворитизма. В пояснительной записке к документу говорится, что государственные гражданские служащие, в отличие от силовиков, имеют более низкий служебный оклад и не получают служебное жилье.

Но разве это должно быть критерием сменяемости чиновников? Если законодатель признает, что даже у руководителей ФОИВ такая низкая зарплата, так стоит заняться, наверное, ее повышением! Вместо этого Клишас, как мне кажется, движется по пути бюрократической консервации. Из этого же ряда, кстати, инициативы по повышению предельного возраста госслужащих.

Мы же прекрасно понимаем и то, что на местах руководители территориальных органов Росреестра, ФАС, не говоря уже про ФНС - люди, ничуть не менее влиятельные, нежели силовики. А зачастую и более влиятельные, нежели, например, главный судебный пристав или глава управления МЧС конкретного региона.

Если им дать право "консервироваться" в своих креслах не на 5, а на 10 лет, естественно, это приведет не к повышению качества госуправления, а к банальному фаворитизму и непотизму. Лимитация полномочий чиновников - вот на сегодня насущная проблема для федерального Центра. Мы же движемся в прямо противоположном направлении, судя по законопроекту Клишаса. Печать