Цифровые доказательства для судебных споров

Фото из социальной сети или переписка в мессенджере могут стать решающими доказательствами в судебном споре. Эксперты Ассоциации юристов России отметили тенденцию: в этом году значительно выросла роль электронных доказательств. Похоже, суды отбросили свое традиционное недоверие к тому, что написано не нотариусом или даже пером, а пальцем на экране телефона. По мнению юристов, при вынесении судебного решения необходимо в том числе изучить социальные сети ответчика или подсудимого. По мнению юристов, в будущем подобный подход станет крайне полезен для формирования «социального рейтинга гражданина», о котором много говорят в последнее время.

Цифровые доказательства принесла в суд сама жизнь, отмечает юрист, исполнительный секретарь местного отделения партии «Единая Россия» городского округа Тольятти Максим Васильев.

На самом деле, во всех процессуальных нормативных актах – арбитражном, гражданском, уголовном – подобные доказательства, как электронные предусмотрены, как предусмотрены и способы их фиксации, но судебная система очень аккуратно относилась к таким доказательства, не доверяла, часто даже не принимала всерьез. Я сам на практике сталкивался с таким критическим отношением.

Сейчас подходы меняются. Судьи периодически проводят пленумы, где собираются со всей страны и некоторую практику там нарабатывают. Есть вещи, которые ложатся на бумагу и становятся публично доступными, а есть которые устно обсуждаются. Условно бывает такое, что просто говорят, если работника обидели – уволили или наказали – и он пришел в суд, разбирайтесь максимально учитывая интересы в первую очередь работника. В таких негласных установках сами судьи признавались.

Возможно, что и в случае с цифровыми доказательствами состоялось нечто подобное. Судьи решили поменять подходы. Возможно, к этому подтолкнула пандемия, когда значительная часть нашей жизни стала стремительно уходить в интернет, мессенджеры. Не использовать, что там происходит – не умно. Конечно, подобные доказательства надо перепроверять. Раньше в судах об этом «стеснялись» говорить, в том смысле, что подбирали слова. А вдруг это не он, а вдруг кто-то узнал пароль, а вдруг взлом.

Презумпция невиновности, конечно, существует. Но, учитывая сказанное, при предъявлении доказательства, заверенного нотариусом, скажем переписки в мессенджере, ты уже думай, как защищаться. Суд начал этим доказательствам доверять. Я думаю, что это общемировая тенденция.

Если говорить о социальном рейтинге, в основу которого могут ложится твои действия, которые отслеживаются через соцсети, другие цифровые сервисы. Так это уже сделал Китай. Для меня это, в первую очередь, ограничение свободы. Собирать доказательства, когда что-то стряслось будет правильно из всех возможных источников с соблюдением процессуальных норм. А социальные рейтинги, они же просто ежедневно отслеживают действия человека. Потом дают им оценку любому его поступку. Это точно ограничение свободы. Законодатели и так ограничили ее запретами. А то как у Оруэлла в романе «1984» получается - «Человечество стоит перед выбором: свобода или счастье, и для подавляющего большинства счастье– лучше». Не хочется, чтобы у меня было только счастье, хочется и свобод. Печать