Ограничения в конституционных правах требуют чёткости закона

Госдума на пленарном заседании в среду приняла в третьем чтении законопроект, который вводит временный запрет избираться для руководителей организаций, признанных судом экстремистскими или террористическими, их членов, а также для лиц, причастных к таким структурам. Таким лицам будет запрещено избираться на все выборные должности. Учредители и руководители экстремистских или террористических организаций не смогут претендовать на выборные должности в течение пяти лет с момента вынесения судом решения о запрете или ликвидации этих организаций. Сотрудники организаций и лица, чья причастность к их деятельности установлена судом, - в течение трех лет. Как отметил председатель Госдумы Вячеслав Володин, подобные законы уже приняты в странах, «которые думают о своем будущем».

По мнению юриста, общественного деятеля Карена Григоряна, принятый в России закон собрал все крайности зарубежного опыта.

Если говорить о международном опыте, то, скажем, в Европе дается более четкое определение экстремизма, что исключает возможность широкого применения законодательства и преследования данных лиц. Например, в Испании можно всю жизнь критиковать политический строй и даже призывать к его уничтожению, но ответственность наступает лишь после того, когда видны конкретные действия. Призываешь – твое право, но, если твои действия приобрели насильственный характер по отношению к власти или гражданам, это будет расценено как экстремизм.

В Польше к экстремизму относят и призывы, и высказывания – в том числе онлайн. Нельзя оскорблять польский народ и республику. Но это должно быть доказано, исходя из двух основных признаков. Суд должен выявить, что было оскорбление и умысел.

Во Франции, как и в Испании по поводу власти можно говорить все, что угодно. Мы видим, как люди выходят на улицу и критикуют президента Макрона. Но под запретом находится расизм, оскорбление религиозных чувств и национализм. Этих проявлений в критике быть не должно.

В Германии и Великобритании – должны быть доказаны противоправные действия или умысел, как в Польше.

Если брать принятый в России закон, можно сказать, что он собрал все крайности зарубежного опыта. Более того, он дает возможность трактовать экстремизм довольно широко. Особенно в отношении аффилированных лиц. Это очень тонкий момент. Фактически такие размытые формулировки создают лазейки для судов и правоохранительных органов. А их не должно быть, тем более, когда речь идет об основных конституционных правах.

Может быть, потом появятся какие-то разъяснения, подзаконные нормативно-правовые акты, где эта четкость будет. Но здесь мы опять уходим в казуистику. В недосказанность или в возможность трактовать по-разному тот или иной термин. Все-таки у нас система права романо-германская, а не англо-саксонская прецедентная, хотя мы, почему то, двигаемся все время к ней. А это другая система, она формировалась столетиями.

Когда вы ограничиваете человека в праве быть избранным, должны быть обозначены четкие определения и критерии, по которым бы суд принимал решения, а не придерживался какой-то свободной трактовки. Печать