Украинские элиты пробили очередное дно

Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов – об интервью российского президента по поводу последних инициатив властей Украины.

Важно видеть краткосрочные и долгосрочные эффекты заявлений Владимира Путина. Что касается краткосрочной перспективы, это обозначение «красных линий» в контексте подготовки саммита президентов США и России. Слова Путина, безусловно, являются следствием активной антироссийской кампании, которую развернули определенные силы на Украине в преддверии встречи в Женеве. Украина формирует достаточно жесткую повестку, навязывая ее в какой-то степени американскому президенту. Владимир Зеленский, по сути, в ультимативном порядке выбил для себя разговор с Байденом перед российско-американским саммитом. В данном случае реплика нашего президента — это опубличивание тех позиций, которые для России являются неприемлемыми.

Для России является неприемлемым нахождение Украины в составе НАТО. Проведу историческую аналогию. Решение о размещении советских ракет на Кубе породило самый опасный кризис современности, который едва не привел к третьей мировой войне. А ведь Куба суверенное государство и никакого отношения к Америке она не имела. Суверенное государство Куба и суверенное государство Советский Союз вольны были договариваться о том, о чем они хотят. В том числе и в военной сфере. Но тем не менее, для США это оказалось настолько неприемлемым в силу близости советской военной инфраструктуры к американским жизненно важным центрам, что США почти что вступили в третью мировую войну с СССР.

То же самое касается Украины и России. И эта аналогия, на мой взгляд, должна убедить в том числе и западных лидерах в весьма серьезных намерениях России. Украина, конечно, суверенное государство, во всяком случае формально, которое вправе вести международные переговоры с кем угодно и договариваться, о чем угодно. Но для России вступление Украины в НАТО является неприемлемой позицией.

В рамках долгосрочной перспективы нужно понимать, саммиты проходят, президенты и политика стран меняются, но национальные интересы остаются безусловным приоритетом. И в рамках национальных интересов России присутствие НАТО на границах РФ неприемлемо, также как присутствие во власти в соседней стране людей, которые рассуждают с позиции ксенофобии, обращенной в сторону русского населения.

Поскольку это является дискриминацией в отношении наших соотечественников. Причем хочу подчеркнуть, что закон, принимающийся при таком, казалось бы, толерантном, либеральном президенте, как Владимир Зеленский - он сам разговаривает на русском языке, пришел к власти при поддержке русскоязычного населения - переплюнул все, что возможно было представить в самых страшных снах о радикализации украинского национализма.

Когда заявляют, что русские некоренной народ Украины, мне приходит на ум, конечно, Латвия, где русские – не граждане. Ну и Южно-Африканская Республика эпохи апартеида. По большому счету, Украина встала в ряд самых анархичных политических режимов с точки зрения своего впадания в радикальный национализм. И конечно, сам факт того, что даже обсуждается норма о том, что есть какой-то коренной народ, у которого все права, и есть какие-то некоренные народы, которые имеют меньше прав, ничего общего не имеет с демократией и современным пониманием правового государства, принципом равенства всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, религиозных убеждений, социального происхождения и так далее. Это базовый принцип в современных цивилизаций. Даже те режимы, которые на практике проводят такую политику, в ней не признаются. Потому что это неприлично. История человечества приучила к тому, что это не прилично. Это уже является табуированной темой, хотя бы в риторике.

Украинские элиты в погоне за какими-то своими непонятными целями пробили очередное дно, что было невозможно подумать даже в рамках деятельности предыдущего президента. Печать