Экологические тренды выгодны лоббистам ГМО-продукции

Спецпредставитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков отметил, что климатическая повестка может изменить сферу животноводства и стать стимулом для развития новых технологий. По его мнению, политика учета углеродного следа в России и других странах в будущем может распространиться на животноводство, приняв форму налога на мясо.

По мнению управляющего партнера Agro and Food Communications, эксперта Центра ПРИСП Александра Панченко, говорить про сельское хозяйство в привязке к изменению климата могут только люди, далекие от сельского хозяйства.

Даже по данным Росстата, сельское хозяйство с точки зрения нанесения вреда экологии находится где-то в конце списка отраслей. Что касается налога на мясо, то, как ни странно, такие идеи давно высказывает Билл Гейтс. Смысл таков, что животные, прежде всего крупный рогатый скот, выделяют в процессе жизнедеятельности в том числе и метан. На самом деле любое млекопитающее выделяет метан, это нормально. Но коровы, по мнению некоторых экспертов, включая господина Гейтса, делают это больше остальных. И главное, вредоноснее остальных.

Но, скорее всего, тут речь идет не про экологию, а про бизнес. Здесь надо смотреть, кому это выгодно. На мой взгляд, выгодно это лоббистам ГМО-продукции. Потому как ГМО дешевле и быстрее производится. К тому же, ГМО во многих странах под запретом, в том числе и в России. И на самом деле, когда вы читаете на упаковке «Не содержит ГМО» - это всего лишь маркетинг. Генно-модифицированная продукция запрещена в России на законодательном уровне. Единственное, что у нас допускается, это селекция семян с помощью генной модификации. А, например, печенье или мясо с ГМО никак не могут продаваться в России, так как это преследуется по закону.

В тоже время существует достаточно большая группа западных кампаний, которые лоббируют именно генно-модифицированную пищу. Типа гамбургеров без мяса, когда котлета делается из сверчков или гусениц. Существует такая полуконспирологическая версия, что со временем натуральное мясо будет доступно только очень богатым людям. Другие будут употреблять белок в виде гусениц, кузнечиков, растительный белок и так далее. Есть версия, что данную идею преследуют в том числе всякого рода рассказы про налог на говядину, поскольку это ни к чему не приведет, кроме как к подорожанию мяса. Но это весьма конспирологическая версия. Поэтому не будем рассматривать ее всерьез.

Скорее всего, речь идет про бизнес. А именно про лоббирование растительного белка, который уже активно продается в ряде стран – в США и в Европе. Кстати, гамбургер с котлетой из растительного белка можно купить и в России. Некоторые заведения в Москве в качестве экзотики предлагают попробовать гамбургеры, не содержащие мяса, но со вкусом мяса.

Просто сейчас мы видим два параллельных процесса. С одной стороны, модная сейчас тема - климатические изменения, с другой - борьба искусственного мяса с натуральным. Эти два тренда и позволяют некоторым экспертам обвинять животных во всем, что мы сейчас имеем.

На борьбу за сохранение климата по всему миру выделяются гигантские деньги, осваиваются новые технологии. Тот же Гейтс пытается что-то распылить в атмосфере, чтобы от нас солнышко закрыть, таким образом снизив влияние ультрафиолета на экологию. Хотя есть мнение, что на самом деле, климатические изменения – это не изменения в сторону худшего. Это эволюция, а не революция, скажем так.

А по факту, серьезные люди с серьезными деньгами борются за свой бизнес. К слову, Билл Гейтс является крупнейшим землевладельцем США. Ничего общего с экологией это не имеет. Если брать нашу страну, то сначала надо смотреть на другие отрасли, которые наносят реальный вред экологии, а никак не на бедных коров. Печать