«Список Собянина»: 4 отличия от практики «эры Лужкова»

15 сентября мэр Москвы Сергей Собянин представил свою команду на выборах в Госдуму. Им был представлен список кандидатов, пользующихся личной поддержкой столичного градоначальника. В него вошли телеведущий Тимофей Баженов, военный репортер Евгений Попов, депутат Государственной думы Петр Толстой, правозащитница Светлана Разворотнева, депутат Государственной думы Дмитрий Саблин, предприниматель Евгений Нифантьев, руководитель общероссийского движения «Совет матерей» Татьяна Буцкая, ректор Химико-технологического университета им. Менделеева Александр Мажуга, депутат Государственной думы Ирина Белых, врач-педиатр Александр Румянцев, депутат Государственной думы Роман Романенко, депутат Государственной думы Галина Хованская, народный артист России Дмитрий Певцов, журналист Анатолий Вассерман и доброволец-спасатель Олег Леонов.

Этот шаг Сергея Собянина прокомментировал политолог, публицист Александр Механик.

- В этом случае мы видим явное заимствование опыта прошлого мэра. Но при этом упускаются из виду четыре обстоятельства. Во-первых, «список Лужкова» не просто отражал волю градоначальника. Он представлял собой результат согласования интересов провластной партии и либерального крыла оппозиции (в частности, «Яблока» и СПС). Изредка в него включались отдельные коммунисты, которые пользовались личным доверием Лужкова. Сейчас список мэра отображает скорее политические симпатии самого Сергея Собянина и руководителей его аппарата. Во-вторых, в пользу бывшего мэра играл фактор харизмы. Уровень поддержки Лужкова был значительно выше рейтинга популярности его преемника. Я считаю, что многие несправедливо оценивают Сергея Собянина. На мой взгляд, он лучше, чем Лужков, справляется с обязанностями мэра. Но факт остается фактом. Лужков был очень популярен в определенное время (под занавес его правления рейтинг бывшего градоначальника все же начал падать). Особенно активно его поддерживали пожилые избиратели. В-третьих, в «дособянинский» период обстановка в обществе была более спокойной, не было такого накала политического противоборства, а участники выборов не обменивались столь жесткими обвинениями. Тогда просто невозможно было представить ставший для нас сейчас привычным стиль политического диалога. В эпоху Лужкова мэрия, например, сравнительно легко могла погасить конфликт между «Яблоком» и СПС, приведя их к единому политическому знаменателю. Наконец, важно отметить, что уровень злоупотреблений в процессе организации выборов в Москве заметно уменьшился. Сейчас в адрес ЦИК РФ и Мосгоризберкома озвучивается много несправедливых обвинений. На мой взгляд, в «эпоху Лужкова» (я сам участвовал тогда в выборах) практики вмешательства в избирательный процесс были куда более значительными. При этом институт наблюдения за выборами оставался крайне слабо развитым.

С учетом этих обстоятельств я полагаю, «список мэра» не сработает с прежним эффектом. Помешает или поможет включение в него кандидатам – зависит от ситуации в конкретном округе. Если включенный в него кандидат в принципе неприятен местным жителям, то никакая поддержка со стороны Сергея Собянина его не спасет. Но если представители власти и оппозиции идут на равных, то включение в «список мэра» может принести кандидату перевес в несколько процентов. Печать