ДЭГ как оружие власти: трансгуманизм или космизм?

Конституционалист, преподаватель, юрист, международный наблюдатель на выборах, электоральный эксперт в реестре международных наблюдателей ОБСЕ, эксперт Центра ПРИСП Алексей Шидловский – о религиозно-философских основаниях дистанционного электронного голосования.


После проведения выборов в Государственную Думу РФ с особой силой разгорелись дебаты между противниками и сторонниками дистанционного электронного голосования. Стороны сыплют весомыми аргументами, обвиняют друг друга в смертных грехах, но все споры, к глубокому сожалению, сводятся не к попыткам понять фундаментальные течения, выстроить в стройный ряд причины и следствия, а к банальному изучению метода. В экспертных оценках ДЭГ ценится исключительно мастерство процесса, что безусловно является формой безумия. Но не ставя диагнозы, можно с уверенностью сказать только одно – в проведённом дистанционном электронном голосовании вооруженные пороки победили, а невооруженные погибли.

В религиозно-философском понимании ДЭГ, как разновидность научной техники, в морально-этическом смысле нейтрально – оно вселяет в людей уверенность в том, что они способны творить чудеса, но не атрибутирует эти чудеса соразмерно нормам морали и этики. В этом заключается его ущербность. Получается, что люди, стоящие во главе ДЭГ, оживающего благодаря научному искусству, могут в известных пределах, его направлять в ту либо иную сторону. Отсюда, импульс власти в их руках, приобретает ни с чем несравнимые размеры. Это порождает в буквальном смысле новую «философию выборов», вдохновленную блокчейном и искусственным интеллектом. По сути же навязываемая нам философская система, вдохновленная цифровыми технологиями, является философией власти, в которой цели не имеют малейшего значения.

Непрекращающиеся дискуссии на тему электронного голосования как в России, так и за рубежом лишь подтверждают особую опасность этого интеллектуального эрзаца. Прибегая к метафоре – это, как если бы на Москву с неизбежностью летел огромный астероид, но вместо разработок планов противодействия ему и эвакуации населения, оценок возможного ущерба от взрыва опасных предприятий все лучшие умы занимались бы лишь изучением его свойств и дискутировали о том, состоит ли он из щебня, льда или это огромная железная болванка.

ДЭГ – словно астероид, оно неизбежно. И это необходимо принять как медицинский факт и направить все силы на разработку новых этических и юридических норм и правил, способных нивелировать последствия его внедрения. Возможно, стоит поступиться принципом тайны голосования (как это сделано в некоторых муниципалитетах США, где доподлинно известно не только, как голосовал отдельный избиратель в течение всей жизни, но и как голосовал его отец и даже дед, чтобы «каждый гражданин с оружием в руках мог отстоять свой голос в случае фальсификации»).

Между тем, будущее ДЭГ определяется не множественными дискуссиями либо желаниями конкретных людей и даже не развитием технологий, будущее будет определено современными религиозно-философскими течениями, которых пока зародилось всего два. Это идеи трансгуманизма и его антипода космизма. И если первое мы видим по «щупальцам этого спрута» в виде экологического экстремизма, феминизма, чайлд-фри, либерализма, LGBT-движений в симбиозе с очень настороженной поддержкой иудаизма, то внешнее проявление второго гораздо менее заметно, но от этого оно не становится более слабым.

Это химера христианско-исламского коммунизма. Не вдаваясь в тонкости этих религиозно-философских течений (каждый способен сам прочитать об этом и дать оценку), в качестве реферата поясним лишь следующее: трансгуманизм предполагает оцифровку сознания человека и вечную жизнь в цифровом пространстве лишь избранным и за деньги, при этом пороки человека не имеют никакого значения. Трансгуманизм предлагает человеку с деньгами стать не равным Богу, а стать самим Богом, забрав с собой в вечную цифровую жизнь все свои грехи, разврат и извращения. Космизм напротив, предлагает оцифровку сознания человека и вечную жизнь в цифровом пространстве всем людям без исключения безотносительно к имущественному цензу. Единственным условием является «преображение» человека, то есть отказ от греха и пороков, то есть получение вечной цифровой жизни как бы не вопреки, а с согласия Бога. Отсюда, все современные цифровые достижения науки и техники, их реализация в виде конечных продуктов будь то киборгизация человека, искусственный интеллект, элементы цифрового сознания, условный фэйсбук либо дистанционное электронное голосование, с необходимостью будут обязаны примкнуть (либо будут использованы насильно) к одному из указанных выше течений, превращаясь для них в инструмент процесса.

Очевидно, что ДЭГ в том виде, в котором он рождён сейчас, это большое тихоокеанское мусорное пятно, омываемое парой великих течений и необходимое обоим для сброса мусора, но само по себе плывущее на месте. Но ситуация не статична и легко прогнозируема даже непосвященными. Обе стороны идут друг на друга с лозунгами типа «Право восторжествует» или «Торжество зла не бесконечно». И по отзвукам лозунгов можно достаточно точно определить, какая из сторон сейчас торжествует. Значит у неё и власть. Через призму сказанного, можно условно предположить, что если у власти ДЭГ останутся венедиктовы, то побеждают трансгуманисты, со всеми вытекающими. А если через ДЭГ вдруг откроют социальные лифты в виде свободной возможности выдвигаться на выборные должности из любой точки мира лишь путем нажатия одной кнопки на портале Госуслуги, то соответственно космисты. Такие дела… Печать