Выборы-2021: СПЧ подвел итоги мониторинга голосования

13 октября Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека опубликовал доклад мониторинговой рабочей группы, наблюдавшей за ходом выборов в рамках Единого дня голосования в 2021 году.

Архитектура мониторинга

В состав группы вошли 13 членов Совета. Сопредседателями были избраны ответственный секретарь Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека, президент Центра ПРИСП Александр Точенов и член Совета Наталия Евдокимова.

За период с 17 по 19 сентября 2021 года члены рабочей группы наблюдали за голосованием в 12 регионах: Москве, Санкт-Петербурге, Карачаево-Черкессии, Мордовии, Архангельской Белгородской, Ленинградской, Новосибирской, Пензенской, Самарской, Свердловской и Тверской областях. Мониторингом избирательного процесса непосредственно занимались Владимир Ряховский, Екатерина Винокурова, Валерий Фадеев, Александр Точенов, Марина Ахмедова, Наталия Евдокимова, Ирина Киркора, Татьяна Мерзлякова, Кирилл Кабанов, Александр Брод и Леонид Поляков. Они взаимодействовали с Общественной палатой РФ, Уполномоченным по правам человека в России, региональными общественными палатами и уполномоченными по правам человека и представителями гражданского общества.

Мониторинг проводился на базе центров общественного наблюдения в регионах. Члены Совета также использовали возможность ведения видеонаблюдения со специально выделенных аккаунтов и результаты мониторинга социальных сетей, СМИ и интернет-ресурсов правозащитных организаций.

Всего в ходе выборов члены мониторинговой группы посетили 130 участков для голосования.

Поводы для критики

По итогам работы группы ее участниками был сделан вывод о соблюдении избирательных прав граждан и санитарно-эпидемиологических норм в ходе организации выборов. Однако в целом ряде аспектов избирательного процесса члены комиссии нашли явные недостатки.

Так, при оценке работы участковых комиссий (УИК) была отмечены слабая подготовка их членов в плане знаний избирательного законодательства. Именно это стало причиной большинства конфликтов членов УИК с кандидатами, доверенными лицами и наблюдателями.

Зачастую имели место и нарушения технического характера (неправильная пломбировка ящиков для голосования и КОИБов, разброшюровка списков избирателей и т. д.).

Члены мониторинговой группы отметили необходимость дополнительной морально-психологической подготовки членов УИК. Некоторые из них оказались не готовы к физической и психологической нагрузке, связанной с увеличением периода голосования до трех дней. В результате они болезненно реагировали не только на явные провокации, но и на справедливые замечания других участников избирательного процесса.

На отдельных участках были отмечены проблемы в плане организационно–технического обеспечения помещений для голосования: небольшой размер помещений для голосования, плохое освещение, отсутствие возможности маломобильным гражданам проголосовать на участке. Не все участковые комиссии были обеспечены множительной техникой, сейфами для хранения документов и сейф-пакетов.

Члены мониторинговой группы заострили внимание и на отдельных недостатках системы голосования вне помещений. Им довелось столкнуться с небрежным оформлением документов по голосованию вне помещений или даже их полным отсутствием. Среди выявленных проблем упоминаются также отсутствие реестра избирателей, голосующих вне помещения, акта о голосовании вне помещения и ведомости выдачи бюллетеней, а также некорректное заполнение заявлений о голосовании вне помещения. У некоторых членов группы возникли вопросы по обоснованности включения граждан в списки голосующих на дому.

Время обхода избирателей-«надомников» иногда не соответствовало количеству проголосовавших. Были отмечены отмечены случаи, когда процесс протекал в нереально быстрые сроки.

Оценивая итоги эксперимента с использованием электронного голосования в семи регионах, члены мониторинговой группы отрицательно оценили идею столичных властей доверить организацию процесса департаменту информационных технологий Москвы. По мнению членов Совета, это снижает доверие граждан к процедуре голосования. В этом плане представители мониторинговой группы поддержали позицию Центризбиркома: дистанционное электронное голосование следует осуществлять на единой федеральной платформе. А его организацией должен заниматься уполномоченный на это орган – избирательная комиссия. ДЭГ должно проходить по единым нормам и принципам вне зависимости от территории проживания избирателя.

Мониторинговая группа отметила ряд проблемных моментов, связанных с побуждением к голосованию. В ряде регионов руководство некоторых предприятий организованно привели на избирательные участки своих сотрудников. Им предлагалось, а иногда и настоятельно рекомендовалось, прикрепиться на избирательных участках рядом с местом работы. В результате избиратели зачастую лишались возможности проголосовать за кандидатов по всем уровням выборов. Также из-за скопления людей нарушались санитарно-эпидемиологические нормы.

Несколько замечаний было высказано и в отношении наблюдения за голосованием. Не везде присутствовали наблюдатели от общественных палат и политических партий. В некоторых случаях отмечались пассивность наблюдателей и отсутствие у них должного уровня подготовки.

Штабы общественного контроля в большинстве случаев размещались на территории административного центра региона, что снижало возможность оперативно реагировать на недостатки и нарушения в муниципальных образованиях.

Как подчеркнуто в докладе, за период избирательной кампании не было зафиксировано значительных нарушений, связанных с работой журналистов.

Замечания коснулись и организации видеонаблюдения. В центрах общественного видеонаблюдения и иных центрах видеоконтроля возник дефицит рабочих мест с функцией просмотра уже свершившихся событий на избирательных участках. На некоторых УИКах вне зоны видимости камер оказывались ящики для голосования, КОИБы и (или) сейф-пакеты.

В особенности часто перечисленные недостатки и нарушения встречались в ходе выборов в Санкт-Петербурге, что резко контрастировало с прочими регионами, где проводился мониторинг по линии Совета.

Отдельно отмечено, что большая часть информации о правонарушениях, поступавшей от наблюдателей, общественных организаций и отдельных активистов, при проверке оказывалась соответствующей действительности. При этом часть проблем удавалось разрешить прямо на участке.

В то же время на сайтах отдельных общественных организаций и в социальных медиа активно распространялись ложные новости (фейки) о якобы имевших место нарушениях.

Рекомендации Совета

На основе наблюдений члены мониторинговой группы сформулировали рекомендации для организаторов выборов.

Им предложено установить обязательность работы на постоянной основе председателей или иных членов территориальных избирательных комиссий (ТИК) с правом решающего голоса. Это предполагает необходимость организации планового обучения членов избиркомов в течение всего срока полномочий, в онлайн и оффлайн- форматах, при условии официального освобождения от основной работы на период занятий.

ЦИК России и региональным избиркомам рекомендовано провести разъяснительную работу с членами участковых комиссий о порядке проведения голосования вне помещения и работе с документацией.

Члены Совета предложили комиссиям наладить взаимодействие с волонтерами в вопросах помощи инвалидам и маломобильным гражданам, а также контроля температуры у избирателей.

По мнению членов мониторинговой группы, процедуру электронного голосования для всех регионов нужно проводить на единой федеральной платформе ЦИК РФ. Сама эта процедура должна быть закреплена в федеральном законодательстве отдельным законом или внесением изменений в существующие нормативно-правовые акты.

Члены мониторинговой группы рекомендовали законодателям принять меры для исключения возможностей принуждения к голосованию, в том числе – в рамках введения административной ответственности за соответствующие правонарушения с ускоренной процедурой их применения в ходе избирательной кампании.

Также была отмечена необходимость повысить уровень компетенции общественных наблюдателей и разработать программу мотивации по осуществлению наблюдения на выборах.

Члены Совета настояли на необходимости признать удовлетворительным опыт создания при общественных палатах общественных штабов и центров наблюдения за выборами. Что подразумевает потребность закрепить законодательно статус представителей и мобильных групп.

Процедуру видеонаблюдения, по мнению членов мониторинговой группы, нужно продолжить и развивать с учетом увеличения количества рабочих мест и иных возможностей для просмотра событий постфактум.

Авторы доклада рекомендуют не допускать удаление членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателей с избирательных участков после завершения голосований.

Также организаторов выборов и законодателей призывают рассмотреть вопрос о проведении голосования в дни школьных каникул. Печать