Российские выборы атаковали венские псевдоученые

Накануне в прессу попал документ, подписанный экспертами австрийского центра изучения сложных систем Complexity Science Hub и венского медицинского университета. Организацию, выпустившую «исследование», финансируют Еврокомиссия и фонд James S.McDonnell Foundation (США), а в деятельности «хаба» участвует, в том числе Центральный европейский университет, созданный и патронируемый небезызвестным Джорджем Соросом, много лет финансирующим программы по «демократизации России» в том понимании, как это видит Сорос.

Как указано в документе, авторы на основании «статистической криминалистической экспертизы» выдвигают гипотезу о вбросах и административном давлении, якобы имевших место на российских выборах. Российские эксперты НОМ склонны видеть в публикации очередную попытку внешних сил дискредитировать результаты волеизъявления россиян.

Павел Данилин, политолог:

«Материал вполне может быть поводом для судебного иска со стороны ЦИК, потому что там прямо заявляется о фальсификации результатов выборов без каких-либо доказательств. В качестве доказательств приводятся графики, из которых не понятно вообще ничего.

Кроме того, странно видеть электоральное исследование, которое атрибутировано медицинскому университету. Другие материалы сотрудников университета посвящены темам профильным: проблемам логистики в период пандемии, локдаунам, влиянию ситуации с вирусом на экономику. Тема нарушений на российских выборах в этот ряд не ложится. Фактически же, мы наблюдаем ситуацию, когда Венский медицинский университет в лице Штефана Турнера и Петера Климека занимается отнюдь не свойственными ему вещами. Кто, в самом деле, захочет, чтобы полостную операцию делал политтехнолог? Когда специалисты в области медицины анализируют выборы – это выглядит столь же нелепо».

Буниямин Магомедов, зампредседателя ОП Республики Дагестан:

«Речь идёт о некоторых теоретиках, пытающихся внедрить некие «формулы» для выявления фальсификации. Традиционно в преддверии выборов в Госдуму мы видели рост активности различных кампаний по дезинформации граждан. Эта практика не перестаёт внедряться некоторыми субъектами, которые пытаются внести свои «ложки дёгтя» и после состоявшейся и всеми признанной кампании по выборам в Госдуму. Вызвать резонанс и по возможности расшатать политическую систему – вот задача, которую поставили перед собой венские исследователи. Авторы свои заявления делают на основе некоей математической модели. Такая аргументация хромает на обе ноги, поскольку этот «метод» представляет собой субъективные рассуждения автора и серьёзной научной оценки не выдерживает. Относиться серьезно к этим текстам нельзя – невозможно сложный общественно-политический процесс описывать в категориях математических формул, не учитывающих внешние факторы, многообразие людей и массу других факторов».

Марина Проскурнина, член Общественной палаты РФ от Смоленской области, главный редактор смоленского областного государственного унитарного предприятия «Центральная объединенная редакция»:

«Сюжет фильма «Фальсификация на выборах в России» развивается в точном соответствии со сценарием, который еще задолго до начала всей этой эпопеи описала в своем докладе Ассоциация Независимого общественного мониторинга. После выборов прошел всего месяц, и «заграница» снова вступила в дело. Теперь в атаку на легитимность минувших выборов бросили «ученых».

Наберите побольше воздуха в грудь, задержите дыхание и оцените, как звучит - «венские исследователи» выявили массовые фальсификации на выборах в России». Представители государства, наблюдатели от которого не присутствовали на выборах в России, выявили эти фальсификации, используя при этом «методы статистического доказательства». Что это за методы, где выводы звучат примерно так «с точки зрения статистики «крайне маловероятно», что это «результат свободных и честных демократических выборов»? Все очень просто, с точки зрения здравого смысла мы полностью исключаем вероятность того, что это исследование проводилось и его проводили ученые.

Вы не рефлексируйте, вы распространяйте. А наши «венские исследователи» так и делают. Чего только стоит утверждение о том, что «особенно хорошие результаты «Единой России» связаны с нетипично высокой явкой избирателей, прежде всего в округах, которые не посещаются наблюдателями». И это псевдоутверждение звучит на фоне признанного даже оппозицией наличия беспрецедентно большого количества наблюдателей на избирательных участках.

«Мнимые исследования» полностью лишены логики и, скажу более, в них напрочь отсутствует здравый смысл. Кстати, авторами этих «научных изысканий» не случайно сделали «венских исследователей». Давайте не будем забывать, что центр изучения сложных систем – Complexity Science Hub – финансируют помимо всех прочих Еврокомиссия и фонд James S.McDonnell Foundation (США).

Псевдоученых нагло и открыто использовали для очередной попытки вброса фейка о фальсификации выборов в России. И цель этого вброса вполне понятна – делегитимизация выборов. Почему Австрия? Да потому что там еще не забывшие события, предваряющие досрочные парламентские выборы в Австрии в 2019 году, ученые «бьются» за демократию. Закон бумеранга еще никто не отменял. Бумеранг промахнулся, и он обязательно вернется. Одно неловкое движение и Австрии напомнят про ее систему почтового голосования. И эти «письма на деревню дедушке» уже не будут считаться высшим достижением демократии». Печать