Григорий Казанков: Три задачи для нового президента РАПК

21 декабря в Москве прошел VII Конгресс Российской ассоциации политических консультантов (РАПК). Новым президентом ассоциации был избран Григорий Казанков – политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП.

Глава РАПК анонсировал планы масштабных преобразований. Свое видение будущего ассоциации Григорий Казанков конкретизировал в эксклюзивном интервью для портала «Выбор народа».

- Назовите, пожалуйста, две-три ключевые задачи, решение которых вы считаете стратегически значимым для сообщества политтехнологов в среднесрочной перспективе? И что лично вы как президент РАПК сможете для этого сделать?

Я считаю, что к ключевым задачам относится, во-первых, формальное признание существования профессии. Ее можно обозначать по-разному. Политконсультант или политтехнолог, менеджер политических коммуникаций – суть не в названии. Проблема заключается в том, что профессия существует, но формально ее нет. Часто бывает сложно объяснить людям, почему и на каком основании тот или иной человек занимается соответствующей деятельностью. Формальное признание профессии, выработка и утверждение профессионального стандарта — это важная история.

Во-вторых, большое значение имеет подготовка специалистов для нашей профессии в образовательной системе. Многие коллеги активно преподают в разных вузах и участвуют в образовательных программах. Но, тем не менее, до сих пор нет программ подготовки специалистов нашего профиля ни в одном вузе.

В-третьих, нужно решать задачу по расширению информации о сущности профессии политического консультанта, доступной широкой общественности. В чем она заключается, где проходит зона ответственности политконсультанта, каким образом он взаимодействует с политиками, партиями, общественными организациями и СМИ. Об этом мало кто знает. Я думаю, что важно избавить профессию от странного флера, который придается ей в общественном сознании. С одной стороны, деятельность политконсультанта ставят едва ли не на одну доску с магией и астрологией, а с другой – многие люди профанируют профессию. И бороться с этим можно лишь при условии, что общество и потенциальные заказчики будут четко представлять, в чем заключается суть профессии, какими компетенциями должны обладать ее представители, что можно и нужно требовать от политконсультанта или политтехнолога, если ты заключаешь с ним контракт.

- У вас есть программа, «дорожная карта» или план решения этих задач?

«Дорожной карты» нет. Этим начали заниматься еще мои предшественники. Я не начинаю свою работу с нуля. Как и всегда, взаимодействие с властью, с бюрократией – это довольно сложная история. Пока мы не достигли желаемых результатов на этом пути. Но я надеюсь, что удастся перегруппировать силы и достичь успехов в плане формального и неформального признания профессии, участия в подготовке кадров на площадке серьезных вузов. Я надеюсь, что в январе у нас появятся соответствующие комиссии. И я точно понимаю, что среди коллег уже есть люди, готовые заняться каждым из этих направлений работы.

- Должен ли РАПК стать профсоюзом политехнологов?

Это сложный вопрос. Для чего нужен профсоюз? Чтобы защищать интересы наемных сотрудников в ходе конфликта с работодателем. РАПК в значительной степени включает в себя именно работодателей политконсультантов. Уникальность нашей организации заключается в том, что в нее одновременно входят и политконсультанты, и люди, которые предоставляют им работу. Поэтому РАПК будет не профсоюзом, а площадкой для гармонизации отношений между политконсультантами и их работодателями. Базовые интересы у них общие. Развитие рынка политконсультирования, его окончательный выход из тени, как информационной, так и финансовой.

- По вашим словам, главный вызов, стоящий перед корпорацией политтехнологов, заключается в том, что многие из них уже привыкли работать в условиях низкой конкуренции. Но впереди нас ждет резкий рост конкуренции на выборах. На чем основываются ваши прогнозы, что именно должно стимулировать конкурентность выборов?

Рост конкуренции будет связан, в первую очередь, с тем, что экономическая ситуация в стране не улучшается, и денег на рынке политуслуг станет меньше. Многие политические и социальные проекты партии и госструктуры постараются реализовать без участия политконсультантов, своими силами. Это касается конкуренции между участниками рынка. И есть другой момент, касающийся политической конкуренции. Она будет возрастать в силу усугубления поляризации общества в связи с динамикой социально-экономической ситуации (я не вижу причин ожидать ее улучшения). И это тоже вызов для политконсультантов. Нужно будет перестраивать подход к работе. Кампании уже нельзя будет выиграть стандартными методами.

- Вы ранее отметили, что в ближайшем будущем политтехнологи могут столкнуться с попытками внешнего регулирования. Кто может предпринять такие попытки, и в чем они будут проявляться?

Мы уже сталкивались с подобными попытками ранее. Их может предпринять кто угодно. В целом в стране наблюдается тенденция: государство стремиться регулировать все без исключения процессы в общественно-политической жизни. Это могут быть какие-либо институты государства, начиная от избирательных комиссий и заканчивая Администрацией Президента или Госдумой. Парламент, например, может легко принять нормативные акты, которые будут подразумевать обязательную сертификацию или лицензирование профессии. Я считаю, что цеху очень важно противостоять этому. Будет крайне вредно для профессии, если такое случится.

- Каким именно образом вы намерены противостоять этим попыткам?

Методами, которые оставляет нам действующее законодательство. Мы можем, например, вести информационную кампанию или предпринимать соответствующие лоббистские усилия в плане донесения посыла о вредности подобных попыток до лиц и органов власти, принимающих соответствующие решения. Арсенал средств в этом случае весьма разнообразен.

- Вы обратили внимание на то, что в плане финансовых вопросов политтехнологам нужно переходить в «белый сектор». Какие условия необходимо обеспечить, чтобы это не привело к сокращению доходов политтехнологов? И возможно ли это в условиях, когда избирательные фонды в общем-то не слишком велики?

Я не согласен, что размер избирательных фондов невелик. Он достаточно значителен и имеет тенденцию к увеличению. Я считаю, что здесь нам нужно самим работать над развитием этого направления. У нас есть соответствующие возможности. Объем избирательных фондов определяется местным законодательством. Всегда можно донести до региональных депутатов, что размер фонда должен быть адекватен общей стоимости кампании. Это системная работа, и мы должны заниматься ею на постоянной основе. Я не думаю, что «выход из тени» приведет к падению доходов. Налоговая нагрузка на отдельных политтехнологов увеличится, но этот урон нельзя назвать фатальным. Так устроена жизнь. Зато это позволит коллегам обезопасить себя от нежелательных действий со стороны фискальных органов. Печать