МСУ как самостоятельная часть системы публичной власти

В Госдуме прошло первое чтение законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Свои предложения 19 января в парламент отправил Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Комиссия Совета по развитию институтов гражданского общества на расширенном заседании рассмотрела законопроект, уделив внимание тому, как скажутся предлагаемые нормы на правах человека.

Ответственный секретарь Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), президент Центра ПРИСП Александр Точенов высказал актуальные инициативы по выстраиванию одноуровневой системы местного самоуправления. Тема стала поводом для дискуссии. Своим мнением поделился руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов.

Новая реформа местного самоуправления – ожидаемый и необходимый этап развития российского государства, соответствующий современным реалиям.

Напомню, что Конституция 1993-го года, ставшая отправной точкой для принятия закона о местном самоуправлении 1995-го года и действующего федерального закона 2003-го года, принималась на фоне демократической эйфории после распада Советского Союза и всеобщей уверенности, что все советское – плохо, а все западное – хорошо. Поэтому нормы о местном самоуправлении в первоначальной редакции Конституции были фактически скопированы с европейских аналогов. В этот период западные «партнеры» активно пытались лишить Россию суверенитета, навязывая нам свою модель развития государства и общества, в том числе и западную модель местного самоуправления.

Однако уже вскоре стало понятно, что выбранный вектор развития местного самоуправления не отвечает нашим реалиям. Практика реализации этой модели в России показала, что европейский вариант не подходит для нашей страны. Дело в том, что Россия – это не Запад, и не Восток, а нечто большее, и нам необходимо впитывать в себя все позитивное, что есть как в Европе, так и в Азии. Мы евразийцы, и в нашем менталитете сильны консервативные традиции (тяготение к сильной центральной власти, приоритет государства перед личностью, патриархальная семья и т.д.), поэтому модель местного самоуправления в России не может быть идентичной западному аналогу. Кроме того, территория России почти вдвое больше совокупной территории европейских стран, но почти в пять раз меньше по численности населения. То есть плотность населения в Европе на порядок выше, чем в России, и этот фактор оказывает важнейшее влияние на благоприятное развитие института местного самоуправления на Западе.


Реформа назрела, и уже довольно давно: я отмечаю это в своих работах и выступлениях уже лет шесть-семь. Однако при реализации реформы важно «вместе с водой не выплеснуть и ребенка», необходимо сохранить те позитивные моменты, которые у нас прижились.


Например, общеизвестно, что местное самоуправление имеет двойственную (а если отдельно выделять формы непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления, то и тройственную) правовую и социально-политическую природу. Это не только уровень единой системы публичной власти, как, например, власть государственная, но и также институт гражданского общества.


Развитие местного самоуправления как института гражданского общества связано с гражданской активностью, самоорганизацией жителей для решения вопросов местного значения, развитием институтов территориального общественного самоуправления, сельских старост, инициативного бюджетирования и т.д. На базе этих институтов конструктивно взаимодействуют органы государственной власти, органы местного самоуправления и активные граждане, что способствует урегулированию и профилактике социальных конфликтов.

Безусловно, все это необходимо сохранить и приумножить. Речь не идет об огосударствлении института местного самоуправления. Подчеркну: местное самоуправление – самостоятельная часть единой системы публичной власти, а не низший уровень системы государственной власти. Печать