Громский - о провокациях на выборах в Великом Новгороде

Напомним, 10 апреля в Великом Новгороде проводились довыборы депутата в гордуму по одномандатному округу №3.

Политтехнолог, представитель АПЭК в Новгородской области, эксперт Центра ПРИСП, эксперт НОМ Алексей Громский объяснил большой объем провокаций в ходе проведения голосования, которые организовала одна из участвующих на выборах партий.

Рассказ одной из организаций о том, как члены этого движения искали агитацию вокруг избирательного участка №1115 в Великом Новгороде, истинный раритет. Ведь в нем человек, специально приехавший в город, чтоб защищать интересы кандидата Ксении Черепановой, обличает её же саму в недостаточной агитационной работе. И это свидетельство может стать одним из основных при внутрипартийном «разборе полетов», а вернее сказать – «разборе пролета».

Действительно, многие из кандидатов вели активную кампанию. Например, при самом беглом осмотре ближайших подъездов можно было увидеть плакаты в поддержку кандидата от «Справедливой России». А беседуя с избирателями, узнать о предвыборных выпусках газет, которые обнаруживали избиратели в своих почтовых ящиках. Были и встречи кандидатов с трудовыми коллективами, и работа кандидатов с товариществами собственников жилья. Чего они, похоже, не видели, так это агитации в поддержку кандидата Черепановой. Ну или не поняли, какая связь между материалами, агитирующими против специальной военной операции, проводимой вооруженными силами РФ на Украине с выборами депутата, проходящими в Великом Новгороде.

В итоге количество проголосовавших за кандидата Черепанову было лишь в два раза больше, чем количество наблюдателей, привлеченных на 9 задействованных в довыборах избирательных участков. И это беспрецедентное давление на участковые избирательные комиссии, и беспрецедентное внимание к каждому избирателю, которое могло даже отпугнуть кого-то от посещения избирательных участков в эти дни, не помешало членам УИК реализовать мероприятия для привлечения людей на участки.

Итак, из свидетельства ряда организаций, которые распространяли недостоверные сведения о выборах, можно сделать вывод, что кандидат Ксения Черепанова сделала почти всё для того, чтобы отвратить от себя избирателей. Политтехнологи называют такой прием «сушка явки». Его действительно применяют, когда поддержка претендента на мандат в реальности мала. Вот только сторонников Черепановой на избирательном округе №3 проживает, похоже, настолько микроскопическое количество, что это не помогло. Остается только привычно обвинять всех вокруг в последствиях своего политтехнологического непрофессионализма.