Отмена выборов губернаторов – ни к месту и ни ко времени

В соцмедиа активно обсуждаются слухи о возможной отмене прямых выборов губернаторов в России. Как правило, экспертные оценки эффективности такого шага несут на себе явный отпечаток скепсиса. Так, политолог Константин Калачев http://2020-2022.vybor-naroda.org/tags/Калачев%20Константин/ полагает, что в случае отката системы выборов к модели 2011 года власть получит лишь когорту непопулярных-губернаторов-вахтовиков, которые перестанут играть роль «громоотводов» для федерального центра.

Об отсутствии явных выгод от возможной отмены выборов губернаторов заявляет и политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев.

Без аргументов «за»

Найти очевидные выгоды от отмены прямых выборов губернаторов достаточно сложно.

Существующая система формирования губернаторского корпуса по сути носит гибридный характер. С точки зрения федерального центра, она сочетает в себе все преимущества назначения и «чистых выборов» глав регионов. Президент может отправить губернатора в отставку и лично выбрать временно исполняющего обязанности главы региона. Последний чисто автоматически превращается в «кандидата №1» и одерживает победу на выборах, которые превращаются в своеобразный «референдум о доверии». В итоге глава региона фактически назначается федеральным центром, но это решение легитимируется за счет избирательных процедур. И в случае нарастания недовольства работой губернатора негатив канализируется именно в его адрес: «утверждение на выборах» снимает с федерального центра львиную долю ответственности за ошибки главы региона.

Наличие прямых выборов губернаторов также способствует росту дисперсии ответственности власти. Сверхцентрализация управления позволяет интерпретировать любые проблемы вполне однозначно – ответственность за происходящее лежит на высшем звене в системе. Увеличение субъектности губернаторов или мэров, напротив, запускает в сознании масс привычную систему восприятия – «царь хороший, бояре плохие».

Отставка губернатора в данной схеме позволяет Кремлю периодически устраивать перезапуск политического процесса, нивелируя социальное недовольство за счет эйфории от ухода непопулярного чиновника и надежд на его «сменщика».

Референдумное голосование обеспечивает для Кремля высокий уровень управляемости регионами, позволяя отстраивать образы президента и федерального правительства от фигуры непопулярного губернатора и канализировать социальное недовольство в безопасном для федеральных элит направлении.

Сбои в работе этого механизма мы наблюдали только в 2018 году – на выборах в Приморье, Владимирской области, Хабаровском крае и Хакасии. Однако даже эти эпизоды не привели к ощутимой потере Кремлем контроля над регионами. Особенно показателен в данном плане пример Владимирской области, где губернатор-оппозиционер досрочно ушел со своего поста.

Существующая модель выборов губернаторов является оптимальной (с точки зрения федеральных элит). Она не несет в себе никаких значимых рисков. Сложно представить, чтобы в ее рамках кто-либо из губернаторов «презлым заплатил за предобрейшее, сам захотел царствовать и всем владеть». Вероятность победы кандидата-оппозиционера на выборах также равна статистической погрешности. Серьезно рассматривать такой сценарий можно лишь при условии, если власть повторит опыт 2018 года. Например, по призыву Олега Дерипаски вовсе отменит пенсии.

Возможно, кто-то опасается, что прямые выборы могут стать фактором риска в условиях радикального ухудшения социально-экономической ситуации. Но ведь как раз в рамках этого сценария прямые выборы губернаторов могут выполнить роль клапана сброса пара из перегретой социальной системы. Тем более, что даже появление нескольких «внеплановых» губернаторов-оппозиционеров вряд ли скажется на управляемости регионов. В современной России членство в партии чаще всего не предполагает высокой лояльности ей. Куда чаще высокопоставленные оппозиционеры отстаивают интересы конкретных групп интересов. Им безразлична идеология, они не планируют менять власть в стране. И потому «красные» или «сине-желтые» кандидаты в случае победы на губернаторских выборах в скором времени начнут демонстрировать стандартный уровень лояльности президенту.

Сопутствующие риски

В то же время отказ от прямых выборов губернаторов может стать для Кремля источником проблем.

Во-первых, губернаторов начнут рассматривать исключительно как ставленников Москвы. И потому каждый случай проявления профнепригодности или даже банального хамства со стороны главы региона будет ронять тень уже на репутацию президента (короля делает свита). Что в том числе будет подпитывать центробежные и националистические настроения.

Во-вторых, отмена губернаторских выборов станет еще одним ударом по рынку политтехнологических услуг. Состояние которого можно описать одной фразой – «и так все не слава Богу». Вполне очевидно, что эта ситуация подтолкнет некоторых из них пойти по стопам Аббаса Галлямова и в рамках текущей инфовойны присоединиться к лагерю противников РФ. Но, что еще хуже, данная ситуация будет способствовать деградации профессии, атрофии востребованных на этом поприще навыков. Мы будем наблюдать примитивизацию технологий модерации общественного мнения в условиях острого конфликта с внешними противниками, которые за последние десятилетия не раз наглядно подтвердили свое умение сеять смуту в лагере врага.

На этом фоне идея отмены прямых выборов губернаторов представляется по меньшей мере несвоевременной.