Большая евразийская ошибка Запада

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о том, что политика Запада «обнулила» договороспособность и предсказуемость, тем самым став иррациональной.

Политика Запада в отношении России и Украины включает в себя целый ряд системных ошибок. Обоснованность этой точки зрения признают даже эксперты, которых сложно заподозрить в симпатиях к действующей власти в РФ (например, политолог Владимир Пастухов). Однако большинство наблюдателей фокусируют внимание на тактических просчетах Брюсселя и Вашингтона. Оставляя без ответа главный вопрос: насколько вообще мотивировано стремление Запада включить Украину в свою сферу влияния и обеспечить смену режима в России? И не было бы лучшим выбором последовать совету Генри Киссенджера (данному еще в 2014 г.) превратить Украину в «мост» между Россией и Западом?
…только бизнес

Вполне понятно, что никто из представителей западных элит не стремится реально распространять на «диком Востоке» демократические ценности и причинять добро и справедливость аборигенам постсоветского пространства. Права и свободы человека восточнее Суэца по традиции мало волнуют респектабельных джентльменов. Главным достижением саудовских правозащитников за последние десятилетия стало право для женщин водить машину. То, что в королевстве используют такие передовые методы воспитания в подданных правосознания, как побиение камнями и отсечение головы, также мало кого волнует в США. Потому что спайс нефть должна течь рекой. Никто не блокирует Капитолий, протестуя против нарушения прав далитов в Индии, и правительство Германии не выражает озабоченность фактами захвата наркокартелями целых городов в Мексике. Логика внешнеполитического курса западных демократий вполне прагматична. Ее формула предельно проста: проблемы индейцев не волнуют шерифа, пока они не затрагивают интересов джентльменов из соседнего городка. США спокойно поддерживали Пиночета, Пол Пота, семейство Сомоса и даже Мбасого. Последний был настолько передовым, что едва не казнил посла США по обвинению в колдовстве. Что, к слову, не помешало Бараку Обаме по-дружески фотографироваться с диктатором. Идрис Деби похищал, пытал и убивал недовольных, попутно насильственно набирая в свою армию детей. Но это не помешало руководству Госдепартамента назвать его режим «великим союзником в борьбе с терроризмом».

Поэтому изначально можно отбросить любые доводы в пользу того, что Соединенные Штаты сотоварищи просто стремятся принести нам «настоящую» рыночную экономику и независимый суд.

Но в этом случае политика Вашингтона на постсоветском пространстве представляется откровенно абсурдной.

Большая китайская угроза

Главный конкурент Вашингтона в начале XXI  в. – это Китай. Вторая по размеру экономика в мире позволяет Пекину проводить активную экспансию в глобальных масштабах. Китайцы теснят Вашингтон в Африке и Латинской Америке, оптом скупают политиков и бизнесы в Юго-Восточной Азии и Океании, посредством инфраструктурных проектов укрепляют зависимость государств Среднего Востока. Объем их мягкой силы растет год от года, а темпы увеличения ВВП по-прежнему заметно превышают среднемировой показатель. Рост могущества Поднебесной опирается на передовую систему науки и образования. Доля продукции с высокой добавленной стоимостью в структуре экспорта Китая последовательно увеличивается, в силу чего товары из КНР все чаще начинают ощутимо теснить на внешних рынках продукцию США и ЕС.

Любой человек, обремененный минимальным багажом интеллекта, способен догадаться, что в сложившейся ситуации Конгресс США должен в полном составе маршировать по улицам Вашингтона с транспарантами «Все на борьбу с китайской угрозой». Забыв о том, что такие страны, как Россия и Украина, в принципе есть на карте мира.

Однако западные политики с достойным лучшего упорством уже почти два десятка лет активно давят на Россию.

«Чем шире ты открываешь объятия, тем легче тебя распять»

К началу 2000-х гг. РФ уже встроилась в международную систему разделения труда, взяв на себя функцию поставки промышленно развитым партнерам металлов, энергоносителей и т.д. Основу российского экспорта до сих пор составляют сырье и полуфабрикаты, т.е. российский бизнес даже гипотетически не мог составить конкуренцию крупным западным ТНК на ключевых международных рынках. При этом основной поток российского сырьевого экспорта приходился именно на ЕС и США, обеспечивая их успешное развитие. «Западникам» не нужно было завоевывать Россию, чтобы завладеть ее ресурсами. Они и так отправлялись на рынки Америки и Евросоюза на более чем приемлемых условиях. При этом еще в «нулевых» Россия продемонстрировала отказ от глобальных амбиций, свернув базы во Вьетнаме и на Кубе. Владимир Путин искренне пытался подобрать ключи к сердцам «западных партнеров» (достаточно вспомнить о поддержке операции в Афганистане, отказе от поставок вооружений враждебным США ближневосточным режимам и т.д.). Россия избегала жесткой риторики даже в период первых «цветных революций» на постсоветском пространстве и расширения НАТО на Восток. Из Кремля по всем возможным каналам (за исключением разве что семафорной азбуке) передавали на Запад сигнал: мы хотим быть вашими партнерами, но ваши действия нас пугают. При этом амбиции Москвы были более чем скромными: Россия лишь пыталась контролировать ситуацию в сопредельных государствах, обоснованно рассматривая их зону своих интересов. При этом как Брюссель, так и Вашингтон делали ставку не просто на прозападных, а антироссийских политиков в постсоветских государствах. Хотя это автоматически подразумевало возможность начала прямого конфликта.

Действия Запада в данной ситуации не имели рационального обоснования. Включение Украины в орбиту политического и экономического влияния Москвы не создавало серьезной угрозы. Народнохозяйственные системы обеих стран все равно остались бы «завязанными» на экспорт продукции на Запад. Большая часть их элит традиционно со скепсисом относилась к идее реиндустриализации экономики. И даже в случае начала этого процесса восстановление промышленного потенциала России и Украины все равно заняло бы десятилетия.

Иррациональность действий Запада автоматически блокировала возможность компромисса: нельзя договориться с оппонентом, чью логику ты в принципе не можешь понять. Более того, отсутствие зерна "реальной политики" в действиях Брюсселя и Вашингтона поневоле способствовало нагнетанию чувства угрозы среди российских элит. Рациональность подразумевает договороспособность и предсказуемость. Но политика Запада «обнулила» два этих элемента во взаимоотношениях сторон. В итоге Кремль фактически подвели к ситуации «выбора без выбора», когда реактивный сценарий взаимодействия с Западом уже исчерпал себя.

Внешняя политика России на протяжении многих десятилетий, безусловно, содержит в себе немало крупных просчетов и ошибок. Однако это не может перечеркнуть ее общий контекст. «Русского медведя» годами дразнили, пинали и всячески провоцировали. При этом не оставляя ему пространство для маневра, фактически «прижимая к стенке» и не оставляя возможности для компромисса.

Такое поведение со стороны элит Запада можно было бы понять, если бы оно было рационально обосновано. Однако этот внешнеполитический курс был предельно не прагматичным. Брюссель и Вашингтон игнорировали усиление основного конкурента в лице Китая, в то же время постепенно превращая во врага дружественную Россию, альянс с которой мог обеспечить им конкурентные преимущества в противостоянии с Поднебесной. Именно это является главной, стратегической ошибкой Запада в его «евразийской» политике и на ее украинском векторе. Элиты США и ЕС допустили грубейший промах, неверно расставив приоритеты внешней политики. И именно это решение в итоге привело к нынешнему кризису. Печать