ЦИК и «многомордники»: «электоральный федерализм» никто не отменял

В конце июня ЦИК России допустил возможность печати общей агитации для нескольких кандидатов. Соответствующая информация была указана в ответе ЦИК за подписью члена комиссии Константина Мазуревского на запрос политконсультанта, партнера Консалтингового бюро Т&М, эксперта Центра ПРИСП Антона Тимченко.

В ответе Мазуревского оговаривается, что агитация возможна лишь с учетом ограничений на использование изображений кандидатов.

Значение этого решения эксклюзивно для портала «Выбор народа» прокомментировал сам Антон Тимченко.

Регулирование избирательного процесса славится своей непредсказуемостью. С одной стороны, фактически действует принцип «новая игра – новые правила», при котором накануне каждого электорального сезона в избирательное законодательство вносятся изменения. С другой стороны, практика также радует многообразием: где-то это обусловлено электоральным федерализмом, а где-то «политической целесообразностью».

При этом парадоксальным образом в отдельных вопросах налицо явная инерция и несоответствие запросам участников избирательного процесса. Самый яркий пример – регулирование предвыборной агитации. Агитация – это становой хребет кампании, ее центральный нерв. Борьба за умы и сердца избирателей через транслирование предлагаемого образа будущего, ценностей, программы развития и ключевых смыслов. Естественно, для этого традиционно используются образные форматы, в которых, помимо текста или речи, принципиальное значение имеют художественные образы людей (кандидата, его соратников, его семьи, его оппонентов, граждан и т.д.). Так работает агитация во всем мире. Люди голосуют за людей, и для этого в агитации им нужно показывать людей же во всех их проявлениях.

Однако в 2016 году федеральный законодатель, преследуя, видимо, какие-то тактические цели, накануне выборов депутатов Госдумы, ввел странный запрет на использование в агитматериалах изображений лиц, не являющихся кандидатами. Возможно, какие-то сиюминутные задачи тогда и были решены (например, политические оппоненты не смогли использовать в агитации так называемых ЛОМов), но «вдолгую» такое решение оказало медвежью услугу как оппозиции, так и административным штабам. Затруднение использования образов авторитетных симпатизантов партии, «сшивки» агитации разноуровневых выборов (например, когда параллельно идут «губернаторская» и муниципальная кампания) и, конечно же, выборы по многомандатным округам, что сейчас так актуально для Москвы. По сути, единственная эффективная форма агитации на «многомандатке» это использование формата «многомордника» – коллективного агитматериала, на котором изображены все кандидаты, претендующие на мандаты в округе, условная «команда Бибирево». Но парадокс в том, что действующая редакция закона такой формат не допускает.

На практике отношение к этой законодательной экзотике разное. В одних случаях избиркомы и штабы читают закон буквально, и избегают агитационного коллективизма. В других – кандидаты креативят, оплачивая такой «совместный» агитматериал вскладчину (кто-то делает это пропорционально, кто-то по 100%), а избиркомы принимают такое творческое прочтение нормы. В третьих случаях комиссии, организующие выборы, прекрасно понимая, вежливо говоря, юридическую небезупречность решения, собирают участников кампании и прямо сообщают, что закроют глаза на использование «совместных» агитматериалов, при условии, что его будут использовать все участники выборов, и никто не будет иметь на этот счет претензий. В общем, все выкручиваются, как могут.

На практике, сталкиваясь с подобной сложностью отношений нормы и практики ее применения, зачастую направляют запрос в ЦИК России с просьбой разъяснений. Безусловно, ответ на такой запрос не является нормативным актом или актом официального толкования закона. Однако подобные разъяснения, с одной стороны, отражают логику, которой руководствуется верхушка электоральной вертикали, а с другой, – ориентируют участников избирательного процесса: как кандидатов с избирательными объединениями, так и нижестоящие комиссии. И сугубо практически подобная интерпретационная активность ЦИК России выступает большим подспорьем для ремесленников электорального цеха.

И недавний ответ члена ЦИК России Константина Мазуревского на запрос о допустимости «совместной» агитации – яркий тому пример. Разъяснение вполне четко описывает степень законности агитационных «многомордников», жаль не все прочитают его внимательно.

Впрочем, даже эта интерпретационная поддержка не отменит «электорального федерализма» и политической целесообразности на местах при решении вопроса, допустим или нет агитационный «коллективизм». По крайней мере, пока законодатель не устранит этот странный запрет, разрешив, наконец, использовать в агитации изображения не только кандидатов. Печать