Внутренние проблемы наружной рекламы

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о создании в России единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений (ЕОЦРКО). Документ представляет собой поправки в закон «О рекламе», его автором выступает депутат Артем Кирьянов.

По сути, это попытка монополизировать рынок наружной рекламы, и предпринимается она уже не в первый раз, отмечает политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Алексей Аксютенко.

Это довольно конкурентный рынок, и, безусловно, лоббисты, находящиеся в Госдуме, используют любого рода события, чтобы так или иначе этот рынок переделить. Учитывая специфическую ситуацию в стране, в том числе и в экономическом секторе, думаю, что подобного рода попытки буду продолжаться.

На самом деле, реальных предпосылок, которые выступают в качестве мотивации в данном законе, на данный момент не существует. Несмотря на то, что рынок наружной рекламы довольно разнородный - особенно в регионах, где достаточно много небольших операторов начали переходить на цифровые носители, - все понимают, что зависят от государства. Начиная от включения в схему размещения рекламной конструкции, заканчивая требованиями существующего законодательства. Рекламный рынок весьма жестко контролируется. Даже странно говорить, что тут что-то может угрожать национальной безопасности.

Любая рекламная конструкция может быть демонтирована, а оператор наружной рекламы вызван в администрации разного уровня, где ему быстро разъяснят, что и как необходимо делать. Такие вещи часто случаются в период предвыборных кампаний. Когда, скажем, провластные кандидаты получают зеленый свет в размещении агитационных материалов, а их оппонентам остается довольствоваться тем, что осталось из рекламного инвентаря на окраинах городов и поселений. Либо им вообще отказывают в агитационной информации на рекламных конструкциях.

Понятно, что эволюция рекламного рынка в сторону цифровых технологий позволяет использовать рекламную конструкцию в качестве новостного портала любого содержания. Кстати, такой прецедент в стране был, когда на фоне противостояния мэра Екатеринбурга Ройзмана и главы региона появилась некая рекламная кампания, которая с позволения областных властей начала транслировать негативную информацию в отношении неугодного градоначальника. Видимо, подобного рода эксцессов и опасаются авторы данного законопроекта.

Хотя, если подумать, создание единого центра эти риски увеличивает. Потому что как только у кого-то будет доступ к размещению информации по всей стране, это можно будет сделать мгновенно. Тем более, хакерам. Мне кажется, с точки зрения безопасности, более благоприятна ситуация, когда есть огромное количество операторов информации. Их сложнее атаковать, чем одного большого. Тем более что новую платформу еще предстоит разработать. Насколько новый оператор будет защищен перед серьезными атаками? Что помещает хакерам через это единое пространство наполнить всю страну теми посылами, которых опасаются авторы нового закона?

Если взвешивать все эти аргументы, то выходит, что на самом деле речь идет не о безопасности, а о переделе рынка. И не только рекламного.

Рынок самих светодиодных конструкций сейчас оказался под серьезным санкционным давлением. В полном объеме такие конструкции в России производить не получается. Да и цены на них по понятным причинам сильно изменились. По сути, непонятно, где брать этот инвентарь. А монополизация рынка позволит по остаточной цене выкупить его у мелких компаний, которые будут вынуждены либо продавать свой бизнес, либо вступать в совместное предприятие с единым оператором. Поскольку, когда оператор начнет диктовать цены, у него будет возможность так или иначе влиять на собственников рекламного инвентаря.

Фактически, мы наблюдаем довольно серьезный передел рынка, который в конечном итоге может похоронить большое количество компаний в регионах. Более того, пострадает и городская инфраструктура. Потому что, сейчас размещение рекламных конструкций строго регламентируется актами муниципальных образований. Но, если, например, единый оператор сочтет, что место выгодно и будет приносить прибыль, с высокой долей вероятности этими нормами в угоду бизнес-интересам будут поступаться. А это не может не сказаться губительно на архитектурном облике городов. Печать