Тайна рейтингов инвестиционной привлекательности регионов

Первый заместитель декана факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ, доктор политических наук Павел Селезнев – об эффективности рейтингов инвестиционной привлекательности регионов.

Рейтинги инвестиционной привлекательности и инвестициолнного климата регионов давно превратились в один из главных «барометров» эффективности губернаторов. Однако насколько в действительности надежен этот инструмент и можно ли доверять ему безоговорочно?

Чтобы ответить на эти вопросы, мы сопоставили данные трех рейтингов. В исследуемый пул вошли 1) ежегодный рейтинг инвестиционной привлекательности субъектов РФ, формируемый на основании исследований Национального Рейтингового Агентства (НРА), 2) национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ ежегодно Агентства стратегических инициатив и рейтинг инвестиционной привлекательности RAEX (рейтингового агентства «Эксперт»).

Данные исследования должны были отображать пригодность инвестиционных рейтингов для оценки ситуации вне контекста форс-мажорных обстоятельств, и потому в качестве периода исследования нами были выбраны рейтинги, опубликованные до начала перестройки российской экономики под влиянием острой фазы эпидемии коронавируса.

Диагноз от НРА

Согласно данным рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России по версии НРА за 2019 г., 9 регионов понизили свои позиции в рейтинге по отношению к предшествующему году. Большинство субъектов федерации, показавших отрицательную динамику инвестиционной привлекательности, относятся ко второй (IC4 – IC6, 3 региона) и третьей (IC7 – IC9, 5 регионов) ранговой триадам. Одновременно фиксируется рост в рейтинге позиций 20 регионов. Из них большинство (13 субъектов федерации) относятся ко второй ранговой триаде. Особенно выраженный рост отмечается в сегменте регионов, «пограничных» с первой триадой (6 регионов с повышенным статусом относятся к категории IC4). Среди регионов третьей ранговой триады позитивную динамику продемонстрировали 5 субъектов федерации. Таким образом, наличие однозначно позитивного тренда увеличения инвестиционной привлекательности за 2019 г. фиксируется лишь во второй ранговой триаде регионов. В рамках третьей триады укрепление позиций одних субъектов федерации нивелируется сопоставимым падением прочих регионов.

В ретроспективе 2017 – 2019 гг. можно отметить почти полное отсутствие эпизодов повторного прироста рейтинга региона, которое при этом не прерывалось временным спадом. Исключение составляют Вологодская и Кемеровская области (в обоих случаях рейтинг повышался в 2019 и 2017 гг. и оставался стабильным в 2018 г.), а также Севастополь. В последнем случае мы наблюдаем единственный пример прироста инвестиционной привлекательности региона в течение 2-х лет подряд.

В 14 регионах в течение трех лет отмечается смена циклов повышения и понижения в рейтинге, в результате чего можно заявить об отсутствии реальной динамики их положения. К данной группе субъектов федерации относятся республики Мордовия, Алтай, Марий Эл, Забайкальский, Камчатский и Ставропольский края, Мурманская, Курская, Астраханская, Новгородская, Тверская и Костромская области.

Всего в течение 2017 – 2020 гг. поднять свое положение в рейтинге и закрепить достигнутые результаты сумели лишь власти 19 регионов. Соответствующую группу субъектов федерации образуют:

- республики Адыгея, Карелия и Крым;
- Алтайский, Красноярский и Приморский края;
- Белгородская, Вологодская, Кемеровская, Ленинградская, Нижегородская, Новосибирская, Ростовская, Тамбовская, Тульская, Тюменская, Ульяновская и Ярославская области;
- город федерального значения Севастополь.

В случае 9 субъектов федерации (республики Удмуртия и Чечня, Пермский край, Архангельская, Калининградская, Ивановская, Псковская, Рязанская и Челябинская области) повышение позиций в рейтинге фиксировалось лишь в 2019 г. Таким образом, мы не можем констатировать закрепление этими регионами достигнутого результата.

Одновременно фиксируется не компенсируемое последующим либо предшествовавшим приростом падение позиций в рейтинге 13 субъектов федерации. В случае Алании, Дагестана, Санкт-Петербурга, Хакасии, Чукотки, Якутии, Брянской, Курганской и Саратовской областей понижение позиции отмечалось единожды в течение 3-х лет. В Республике Коми и Бурятии падение рейтинга фиксировалось 2 года подряд. Особая ситуация сложилась в Амурской и Омской областях. В первом случае повышение позиции в 2017 г. сменилось двухлетним падением. Во втором за понижением рейтинга в 2017 г. последовал его рост в 2018 г., сменившийся новым падением в 2019 г.

Таким образом, в период 2017 – 2019 гг. в рамках рейтинга НРА повысить свои позиции смогли власти 28 субъектов федерации (повысить положение и закрепить достигнутые результаты сумели руководители 19 регионов). В 14 регионах повышение позиции компенсировалось последующим либо предшествующим падением. За тот же период произошло не компенсированное чем-либо понижение в рейтинге 13 субъектов федерации (в 3-х случаях растянувшееся на 2 года).

Отдельно следует отметить почти полное отсутствие эпизодов повышения позиций региона в рейтинге 2 года подряд. Исключением является лишь пример Севастополя, однако в данном случае рост инвестиционной привлекательности во многом объясняется особым политическим статусом города.

Вердикт АСИ

Анализируя данные национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ, составляемого АСИ, за 2020 г., в первую очередь необходимо отметить, что из 29 субъектов федерации, формировавших ТОП-20 рейтинга в 2017 – 2020 гг., лишь 11 регионов включались в него ежегодно.

В этот пул входят:
- Республика Татарстан;
- Краснодарский край;
- Воронежская, Калужская, Ленинградская, Московская, Тульская, Тюменская и Ульяновская области;
- города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.
Единожды на протяжении 2017 – 2020 гг. из ТОП-20 выпадали:
- Тамбовская область (2020 г.);
- Башкортостан (2018 г.);
- ХМАО, Белгородская, Новосибирская и Ярославская области (2017 г.).

В целом можно признать, что в 2017 – 2020 гг. пул регионов, формирующих ТОП-20 рейтинга АСИ, оставался по большей части неизменным в своей основе. Ее формировали почти одни и те же 17 субъектов федерации.

Из 12 субъектов федерации, присутствовавших в двадцатке наиболее привлекательных для инвесторов регионов и в 2017, и в 2020 гг., 7 сумели за 3 года повысить свое положение в рейтинге. Особенно ощутимый рост продемонстрировали Санкт-Петербург (+13 позиций), Башкортостан (+11) и Ленинградская область (+7). В случае Москвы, Тульской и Московской областей, а также Краснодарского края размер прироста положения регионов колебалось в пределах 1 – 4 позиций.

В число регионов, включенных в рейтинг уже после 2017 г. и сумевших продемонстрировать последовательный рост, вошли:

- Ярославская область(+7 позиций за 3 года);
- Белгородская область (+4 позиции за 3 года);
- Смоленская область (+4 позиции за 2 года);
- Новгородская область (+3 позиции за 2 года).

Из 12 регионов, присутствовавших в ТОП-20 рейтинга как в 2017, так и в 2020 гг., отрицательную динамику продемонстрировали 5: Татарстан (-1 позиция), Калужская (-3), Тюменская (-6), Воронежская (-7), Ульяновская (-7) области.

Отдельного внимания заслуживает вопрос относительно регионов, единожды включенных в ТОП-20, но затем выпавших из него.

В 2017 г. в число 20 наиболее привлекательных для инвесторов областей регионов вошли Мордовия и Чувашия, Владимирская, Ивановская, Костромская, Липецкая, Ростовская области. Чувашия даже занимала 2-ю позицию в рейтинге. Калининградская область заняла 15 место в рейтинге по итогам 2018 г. Однако в итоге ни один из этих субъектов федерации так и не был включен в последующие редакции ТОП-20 рейтинга.

Полные данные о масштабах снижения их позиций в открытых источниках отсутствуют. Известны лишь цифры, касающиеся падения позиций Ивановской (-9) и Липецкой областей (-10).

Внимания заслуживает и отрицательная динамика рейтинга Тамбовской области. В 2017 – 2019 гг. позиция региона менялась в диапазоне от 11-го до 16-го места, однако в 2020 г. область заняла лишь 21-е место в рейтинге.

Оценка RAEX

Сопоставление данных рейтинга инвестиционной привлекательности RAEX за 2017 и 2019 гг. позволяет сделать вывод об отсутствии значимой позитивной динамики по итогам 2-летнего периода. Свой ранг по итогам смогли повысить лишь 2 региона. Ямало-Ненецкий автономный округ перешел из категории 3B1 (пониженный потенциал — умеренный риск) в разряд 2B (средний потенциал — умеренный риск). Камчатский край в 2017 г. пребывал в зоне 3C2 (незначительный потенциал — высокий риск). В 2019 г. составители рейтинга отнесли его к категории 3B2 (незначительный потенциал — умеренный риск).

Одновременно существенным образом были подорваны позиции Башкортостана и Ростовской области. Из категории 2A (средний потенциал — минимальный риск) они переместились на 4 уровня ниже и были приписаны к категории 2B (средний потенциал — умеренный риск).

Владимирская, Калужская и Пензенская области также переместились на 4 уровня вниз, из разряда 3A1 (пониженный потенциал — минимальный риск) в категорию 3B1 (пониженный потенциал — умеренный риск).

Негативные тенденции также характеризуют перемещение в рейтинге республик Бурятия, Дагестан, Карелия и Чечня, Кировской и Курганской областей.

Сопоставив факты

При сравнении данных разных рейтингов обращает на себя ряд моментов.

В рейтинге АСИ позиции Башкортостана за 2017 – 2020 гг. заметно укрепились, в то время как в рейтинге RAEX положение республики ощутимо ухудшилось, а по версии НРА осталось неизменным.

Санкт-Петербург в рейтинге АСИ за 2017 – 2020 г. поднялся с 17-го места на 4-е. В то же время в рейтинге НРА отмечено, что в 2017 – 2018 гг. положение города не менялось, а в 2019 г. его позиция была понижена.

Согласно данным АСИ, за последние 3 года наблюдалось существенное ухудшение инвестиционного климата на территории Воронежской, Липецкой, Ивановской, Тамбовской, Тюменской и Ульяновской областей. Однако эта тенденция не фиксируется ни в рейтинге НРА, ни в рейтинге RAEX.

В целом сопоставление трех рейтингов позволяет выявить заметные отличия в плане кейсов быстрого роста. Низкая степень тождественности отмечается и при сопоставлении перечней кейсов быстрого падения.

Все это позволяет предположить, что между инвестиционным климатом, формируемым в соответствии с рекомендованными практиками, и реальной привлекательностью региона для бизнеса при определенных условиях нет прямой корреляции.

Причина этого, вероятно, заключается не в эффективности отобранных и рекомендованных экспертами практик (объективно являющихся ценными инструментами привлечения инвестиций), а в условиях их внедрения. Когда речь заходит о тиражировании в общенациональных масштабах, например, тюменского или белгородского опыта, зачастую не учитывается то, что соответствующая система мер по привлечению инвестиций формировалась в соответствии с определенной корпоративной культурой управления, предполагавшей также наличие вполне конкретной модели выстраивания отношений внутри регионального истеблишмента.

Система управления в большинстве регионов, чья инвестиционная привлекательность не обусловлена напрямую их особым политическим статусом, наличием крайне благоприятного экономико-географического положения или запасов востребованного за рубежом высокорентабельного сырья, выстраивается вне рамок жесткого, авторитарного стиля управления либо «модели опеки». Для нее характерно наличие у губернатора видения долгосрочной перспективы развития, а также навыков ментора, наставляющего представителей региональных элит в рамках освоения ими новых управленческих практик и подходов. Равным образом глава региона должен обладать качествами и умениями, позволяющими консолидировать вокруг своей стратегии экономического развития местный истеблишмент и представителей действующих в регионе групп интересов федерального уровня.

В целом в качестве регионов-лидеров в части привлечения инвестиций и состояния делового климата мы можем выделить такие регионы, как Белгородская, Ленинградская, Тамбовская, Тульская и Тюменская области. Они входят в основу ТОП-20 регионов с наиболее благоприятным инвестиционным климатом по версии АСИ за последние годы. Одновременно рост их позиций в собственном рейтинге инвестиционной привлекательности фиксирует НРА. В рейтинге RAEX их инвестиционный потенциал оценивается как средний или пониженный, но в то же время риски, связанные с вложениями в их экономику, оцениваются как минимальные. В отличие от кейсов Москвы, Санкт-Петербурга или Красноярского края, опыт упомянутых регионов, при соблюдении ряда условий, принципиально возможно воспроизвести в прочих субъектах федерации.
Печать