Куда и зачем направляется госпожа Пелоси?

Ведущий научный сотрудник Финансового университета при Правительстве РФ Виктор Титов – о запутанной ситуации в «любовном треугольнике» США – КНР – «Китайская республика» (он же Тайвань).

Политика в целом, и современная международная политика в особенности – это всегда реалити-шоу. Хотим мы этого или нет. В последние дни центральной фигурой этого шоу, эдаким глобальным ньюсмейкером, к телодвижениям которого приковано внимание всего мира, выступает 82-летняя спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. Которая то ли летит на Тайвань, то ли, все же,  не летит…  И, если все-таки летит, то зачем? С какой целью? Что забыла госпожа спикер в частично признанном островном «государстве»?

Помните, уважаемые читатели, в преддверии российской спецоперации в Украине и в первую пару недель после ее начала на просторах Рунета гуляла конспирологическая версия дальнейшего развития событий? Суть ее заключалась в следующем: между Путиным и Си есть некие тайные договоренности, и как только Россия приступит к денацификации Украины (точнее - украинской власти), Китай сразу же атакует Тайвань.

Скажем прямо: версия была, конечно, так себе, какая-то с элементами шизоидной акцентуации.  В итоге российская спецоперация идет полным ходом, а вот китайские товарищи, как и ожидалось, в очередной раз «дали слабину». Ограничились демонстрацией силы на макрорегиональном уровне, проведя серию военных учений. Ну и, разумеется, активно применяли традиционный атрибут китайской внешней политики последнего времени (очевидно, в рамках «доктрины Си») – угрозы, завуалированные и не очень, в адрес США.

Здесь нужно подчеркнуть, что тема Тайваня для Китая – не просто болезненная, а в некотором смысле, экзистенциально-доминантная. По понятным причинам. Для сегодняшнего китайского общества «тайваньский дискурс», по своей сути, квинтэссенция почти всего – универсальное мерило политической эффективности и аутентичности.  И индикатор подлинности, а не эфемерности статуса КНР как сверхдержавы, на который США в лице Пелоси сейчас пытаются совершить грубое символическое покушение. И, что также принципиально, показатель успешности политического курса Си Цзиньпина.

Здесь уместно вспомнить, что последний раз третье лицо в американской политической иерархии – это был республиканский «неокон» Ньют Гингрич, посещало Тайвань четверть века назад, в 1997 году. То есть,  в прошлом тысячелетии.  В эпоху Цзян Цзэминя. Да, что там, в ту далекую пору, когда прошло всего два месяца, как  отошел в мир иной «архитектор» нового Китая Дэн Сяопин, а  логика всей мировой политики вполне себе вписывалась в идеалистический и американоцентричный концепт «конца истории». В другой жизни, одним словом – той, в которой КНР, по большому счету, не была полноценной сверхдержавой.  И, тем более, не претендовала на роль глобального центра силы – если и не самого главного на планете Земля, то уж точно одного из двух главных.

Есть у этой истории и еще одно измерение – внутриполитическое, почти электоральное. Это и промежуточные выборы в Конгресс осенью, на которых шансы демократов выглядят, мягко говоря, не такими уж железобетонными. Поэтому, если Демократическая партия всерьез надеются хотя бы попытаться сохранить позиции, а сама госпожа Пелоси – в очередной, неизвестно какой по счету, раз переизбраться на пост Спикера Палаты представителей, надо лететь.  В общем, «надо, Нэнси, надо!». Да и, как известно, риск – благородное дело. Тем более, когда он, будем откровенны, не то чтобы очень уж велик.

Свои «выборы» - ХХ съезд КПК  (да-да, по иронии судьбы, именно двадцатый!) -   на носу и у Си Цзиньпина, который, наплевав на принцип сменяемости и убрав все возможные ограничения, идет на третий срок. И в этом смысле, очередной «тайваньский кризис» для него – тоже показательная история.  Возможность не просто все зацементировать внутри (это он уже и так сделал!), но и доказать свою историческую правоту перед «слабыми» предшественниками Цзяном и Ху, которые эту самую сменяемость власти в Китае в свое время и установили.  К тому же, если кто помнит, Цзян Цзэминь – он ведь не только «калинку-малинку» пел, но и активно продвигал внешнеполитический принцип «одна страна – две системы». Добился того, что британский Гонконг и  португальский Макао стали, пусть и с оговорками, китайскими Сянганом и Аомынем. Ху Цзиньтао не только провел летнюю олимпиаду -2008 в Пекине (по сравнению с которой зимние игры-2022 выглядят как недоразумение), символически закрепив за КНР статус глобальной державы ХХI века, но и добился того, что Россия стала всё более активно дрейфовать  в сторону роли «младшего партнера» КНР. По крайней мере, в геоэкономическом измерении российско-китайских отношений – уж точно.

А что товарищ Си? Инвестиции в Африку? Хорошо. «Сила Сибири» и российский углеводородный дисконт? Замечательно. Новый «великий шелковый путь»? Прекрасно. Но Тайвань – есть Тайвань. Это почти как Крым для России, полусакральный статус которого в национальной «картине мира» не заменит ничто. Ни военная база в Джибути, ни «экономический рост» (хоть положительный, как в Китае, хоть «отрицательный» - как у нас), ни, тем более, демагогия про евразийскую интеграцию, всякие там «шосы-бриксы», даже с примкнувшим к ним Алжиром.

В общем, китайский лидер, явно замахнувшийся на роль «великого кормчего» и попутно «отмахнувшийся» от геополитических заветов своих недавних предшественников, сейчас оказался в роли Генриха IV: «Тайвань стоит мессы». Я не к тому, что надо срочно начинать «спецоперацию» по его «денацификации» (хотя у власти там и правда стоят махровые авторитарные националисты – как бы они не назывались – Гоминдан или как-то еще более ругательно…). И даже не к тому, что надо сбить самолет с мадам спикер на борту…Или перехватить его,  «посадить», как, например, «батька» приземлил Протасевича (посадить – в смысле, самолет, Вы меня поняли…). Ну или, хотя бы, объявить бесполетную зону. Хотя из всей выше перечисленной экзотики  последнее кажется, конечно, наиболее вероятным.

Американское руководство, надо отдать ему должное в этой ситуации, кое-что сделало для деэскалации кризиса, который само же и спровоцировало. Белый дом, по крайней мере, оперативно и недвусмысленно дал понять, что не стоит предавать происходящему избыточный геополитический символизм. Конечно, это не частный визит, но всё «индокитайское» турне госпожи спикера – не ради того, чтобы поставить на место зарвавшихся китайских партнеров. Тайвань там – периферийная точка. Сначала Сингапур, потом Малайзия, а потом… может быть, дойдет дело и до него.

В этом смысле недавняя риторика США, конечно же, звучит предельно фальшиво. Даже по меркам «протестантской этики» и «эпохи постправды» вместе взятых.  Подумайте только, Госдеп и Пентагон и «предупреждали», и чуть ли не отговаривали Пелоси отказаться от задуманного и отменить визит.  На официальном языке это называется «указывали на риски» (хорошо, что еще не прозвучало слово «умаляли»). Но «железная Нэнси», такая вот «Матвиенко американской политики», была глуха ко всем просьбам и увещеваниям. А перейти на императивную тональность  и приказать «старшему товарищу» по партии сидеть дома Байден не может. Ибо «разделение властей».  Да и, будем снисходительны к слабостям «олдскульных» власть имущих, которые еще не вполне привыкли к законам виртуальной реальности, а живут по старинке, иногда уповая на остатки «личной харизмы». И, в этой – условно и с натяжкой «харизматической» парадигме  – имеет же третье лицо в государстве право хотя бы на некоторую минимальную субъектность, эпизодическое и микроскопическое отклонение от линии партии?!  У нас вот тоже Валентина Ивановна –  так же будучи третьим лицом и спикером –  позволяет себе некоторых правительственных чиновников критиковать и публично говорить о проблеме отсутствия «своих» гвоздей» в стране…Одним словом, наша школа, «скопипастили», не иначе…

А если совсем серьезно, то возможный визит Нэнси Пелоси на Тайвань подчеркивает и еще одну проблему  части американского демократического истеблишмента – психологического характера. Состоит она в следующем: и «сонный Джо», и его соратница по партии, хотя и шли на выборы под неолиберальным соусом толерантности, глобализма  и прав человека, мыслят всё же  абсолютно консервативно, геополитическими категориями «эпохи Моники Левински». Тех самых девяностых, где США всем рулят и сами решают, что «демократично», а что нет. Где Россия, Китай, «объединенная Европа», не говоря уже о всех остальных, извините «молчат в тряпочку», слушая, что скажет Гегемон.  Поэтому в недоумении Белого дома по поводу возмущения китайского руководства, возможно,  есть толика «новой искренности». Чего собственно такого, «царь я или не царь»?!  Хочу лечу – хочу не лечу.

В общем, «прилетит вдруг  Пелоси …»?  И что? Или все-таки Пелоси не прилетит? Или прилетит, но не на Тайвань? Или на Тайвань,  но не с ночевкой? Или, устав с дороги,  таки «останется ночевать» на этом самом «острове раздора»? Важная, разумеется, деталь, о которой сообщили некоторые СМИ. 

Поживем -  увидим. Развязка реалити-шоу, в котором звездой выступает престарелая мадам спикер, уже скоро.  А что касается запутанной ситуации в «любовном треугольнике» США – КНР – «Китайская республика» (он же Тайвань), то здесь, вне всякого сомнения, show must go on… Печать