Миротворческая миссия России в НКР должна быть комплексной

В понедельник Владимир Путин в телефонном разговоре обсудил с премьер-министром Армении Николом Пашиняном ситуацию вокруг Нагорного Карабаха и вопросы обеспечения безопасности на армяно-азербайджанской границе. Разговор состоялся по инициативе армянской стороны, главы двух стран подтвердили важность реализации всех положений договоренностей лидеров России, Армении и Азербайджана, достигнутых ранее.

Обстановка в Нагорном Карабахе остается напряженной и требует предельной сосредоточенности и мудрости как от участников конфликта, так и от вовлеченных в процесс миротворчества геополитических игроков макрорегиона, подчеркивает политтехнолог, представитель АПЭК, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский.

Мы наблюдаем здесь достаточно сложное сочетание интересов внутриполитических группировок, действующих в Азербайджане и Армении, с попытками мировых держав конкурировать за статус единственного миротворца и, следовательно, за влияние на Южном Кавказе.

Стоит согласиться с экспертами, комментировавшими ситуацию, сложившуюся здесь в течение нескольких последних недель: многие из приграничных стычек были приурочены к росту социально-экономической и дипломатической активности России в регионе. Успешный Каспийский и Тегеранский саммиты явно продемонстрировали укрепляющуюся роль России, что закономерно должно было вызвать ответные меры геополитических конкурентов нашей страны, безуспешно стремящихся её изолировать.

Так, в Армении лидеры оппозиционных сил, открыто оспаривающие власть Никола Пашиняна, известны своими прочными связями с местными элитами в Нагорном Карабахе. А значит можно ставить под вопрос то, насколько председатель армянского правительства контролирует сегодня действия армии непризнанной республики, той самой, которую официальный Баку называет «незаконными вооруженными формированиями Армении» и обвиняет в провокациях в зоне соприкосновения. С другой стороны, Пашинян действительно замер в нерешительности по целому ряду практических вопросов мирного урегулирования. Например, по поводу строительства транспортных артерий, которые должны бы связать Азербайджан с его «эксклавом». В то же время его оппоненты играют на патриотических чувствах население, предлагая войну до последнего в качестве варианта.

С другой стороны, Азербайджан – страна во главе с одним из лидеров-долгожителей постсоветского пространства со всем набором угроз стабильности, присущим такого рода структурам государственного управления. Сегодня здесь также старательно удобряют национально-патриотические чувства населения. Однако вместе со сближением народа и власти происходит и радикализация значительной части общества, что создает уже почву для развития международных экстремистских организаций. Известно, что об опасности группировок такого рода Ильхама Алиева обоснованно предупреждает окружение.

Кстати, о внешних силах: даже масштабнее событий на линии соприкосновения выглядит «информационный фронт», развернутый против интересов обеих сторон конфликта. Массированная информационная кампания дискредитации против российского миротворческого контингента переплетается с «флешмобом» армян, запрашивающих азербайджанское гражданство для того, чтобы получить «возможность жить в Нагорном Карабахе».

И противостоять этой угрозе, работающей на дестабилизацию обеих стран, могли бы помочь российские партнеры. Развивая мысль о расширении полномочий российского миротворческого контингента, звучащую от многих на фоне каждого обострения, думаю, миротворческая миссия должна бы стать комплексной. Умиротворение народов Армении и Азербайджана, и тех людей, кто живет в зоне конфликта, и тех, кто наблюдает за ним из-за его пределов, важнейшая задача. Непростая, но решаемая при должном профессионализме лидеров, помощи союзников и внимательности к действиям геополитических оппонентов участников процесса. Печать