Дискуссия о Горбачеве: предсказуемая резкость

30 августа первый президент СССР Михаил Горбачев умер на 92-м году жизни. Первый президент СССР оставил после себя противоречивое наследие. В оценке его роли в истории эксперты расходятся. Депутат Госдумы, зампредседателя Комитета по экономической политике Станислав Наумов – о реакции общественности после смерти Михаила Горбачева.

Всем желающим написать что-то резкое про Михаила Сергеевича Горбачёва рекомендую для начала полистать подшивку «Известий ЦК КПСС». Выходил такой сборник стенограмм Пленумов ЦК КПСС и даже заседаний Политбюро 1.0.

Прочитать и попробовать не повторяться. Иначе плагиат будет стопроцентный. И по поводу геополитики, и на счёт политэкономии. Только тогда это звучало, как правило, из уст первых секретарей обкомов партии и излагалось или в передовицах, или в письмах читателей на страницах условной «Советской России».

Вряд ли нынешние спичрайтеры на вечную тему «Борис, ты не прав» готовы отождествить себя с теми, кто в 1989 и 1990 годах с треском проиграл все вторые туры прямых всенародных выборов по одномандатным округам.

А вся дискуссия в связи с последними проводами Михаила Сергеевича Горбачёва важна одним отнюдь не протокольным и не ритуальным обстоятельством. Так или иначе в комментариях складывается политическая культура отношения к руководителю страны, который оставил свою должность и при этом ещё многие годы заслуженно и по праву пользовался нормами законодательства о статусе экс-Президента.

И резкость тут ни к чему.

Депутат Наумов, некогда юный романтик гласности, перестройки и ускорения. Печать