«Псковское дело»: семь аргументов «Новых людей»

2 сентября Псковский городской суд признал незаконным и отменил постановление о регистрации единого списка кандидатов партии «Новые люди» в депутаты Псковской городской Думы VII созыва. Руководство партии посчитало это решение необоснованным. «Новые люди» демонстрируют готовность к продолжению борьбы на правовом поле и уже подали две апелляционные жалобы в Псковский областной суд. Жалобы поступили от Олега Захарова (руководитель Центрального исполнительного комитета политической партии «Новые люди», кандидат политических наук, в 2017-2021 - председатель избирательной комиссии Ярославской области, эксперт Центра ПРИСП) как представителя кандидата Максименковой и от регионального отделения партии «Новые люди» в лице секретаря отделения Тамары Новицкой. Также в ночь на 4 сентября в областной суд было направлено административное исковое заявление об оспаривании нормы Избирательного кодекса Псковской области, устанавливающей основание для снятия партийного списка на муниципальных выборах в связи с уменьшением числа территориальных групп до менее чем половины от изначального.

С апелляционными жалобами можно ознакомиться здесь и здесь.

Напомним вкратце предысторию судебного разбирательства. В июле 2022 г. ТИК заверил список «Новых людей» на выборах в городскую думу Пскова, но исключил из него 10 человек. Якобы в связи с отсутствием их заявлений о согласии баллотироваться (из-за сомнений в достоверности подписей на заявлениях). 4 августа городской суд признал постановление комиссии незаконным и обязал избирком повторно рассмотреть вопрос о заверении списка. В итоге 10 августа комиссия зарегистрировала список в составе 26 человек. Но уже 16 августа ТИК попытался оспорить свое же решение в суде. Основанием для этого послужил ответ экспертов из псковского управления МВД о том, что в нескольких заявлениях о согласии подписи вместо кандидатов «выполнены другим лицом с использованием подражания». Обсуждался вопрос о возбуждении уголовного дела, но местные силовики решительно выступили против этого. В итоге Псков была вынуждена посетить проверяющие из ЦИК РФ. Однако на этот раз решение все же было вынесено в пользу комиссии: 2 сентября суд постановил удовлетворить ее требования.

Позицию партии в отношении правовой сути конфликта описал политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев.

Позиция партии выстраивается вокруг следующих тезисов. Во-первых, процедура проверки подписей кандидатов напрямую никак не предусмотрена действующим законодательством. Оно возлагает на избирательные комиссии обязательства лишь по проверке содержания подписных листов.

Во-вторых, ни одна из участвующих в выборах партий не подвергалась аналогичной проверке, что напрямую нарушает конституционный принцип равенства общественных объединений перед законом.

В-третьих, ранее в ходе разбирательства в Псковском городском суде уже было доказано, что шестеро «отбракованных» ТИК кандидатов достоверно выразили согласие баллотироваться на выборах в городскую думу. При этом власти игнорируют то обстоятельство, что, в соответствии с «буквой закона» (и это ранее подтвердил суд), отсутствие заявления кандидата о согласии баллотироваться может иметь место лишь в двух случаях: если он не направлял соответствующего заявления в избирком или поданные в комиссию документы действительно были направлены иным лицом. Между тем, в ходе судебного разбирательства намерения кандидатов подтвердили они сами или их представители. Суду были представлены доказательства в виде письменных и устных объяснений, нотариально заверенных заявлений и видеозаписей с объяснениями кандидатов, личности которых установил суд. Наконец, служителям Фемиды предоставили официальное подтверждение о приеме комиссией документов кандидатов.

В-четвертых, юристы «Новых людей» подчеркивают и то, что, по их мнению, все почерковедческие исследования были проведены с нарушениями действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций. В частности, были пропущены стадии выявления признаков необычных условий выполнения записей и установления способов их выполнения. Эксперты не описали совпадающие и различающиеся признаки почерка, почти полностью проигнорировали требования к оформлению иллюстраций.

В-пятых, суд назначил повторную почерковедческую экспертизу, доверив ее сотрудникам ЭКЦ УМВД России по Псковской области. Однако в итоге ее провели те же эксперты, что и на первоначальном этапе. При этом в ходе судебного заседания один из привлеченных экспертов сам признал, что в ходе изучения документов были выявлены не все общие признаки почерка. Представители «Новых людей» обращают особое внимание и на то, что для нормального проведения экспертизы было необходимо, как минимум, 10-15 образцов почерка, выполненных разными способами. Последнее не является частным мнением: соответствующую позицию подкрепляет решение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2021 г. по делу N СИП-224/2020.

В-шестых, сомнения у юристов партии вызвал и вывод суда о том, что ст. 38 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» допускает внесение уточнений и дополнений в документы, содержащие сведения о кандидате, но не повторную подачу заявления о согласии баллотироваться.

Ее нормы предписывают, что при выявлении неполноты сведений о кандидате или несоблюдении требований к оформлению документов избирком не позднее чем за трое суток до дня заседания извещает об этом кандидата либо избирательное объединение. Чтобы они могли не позднее чем за один день до дня заседания комиссии, решающей вопрос о регистрации, внести уточнения и дополнения в документы. И данная позиция нашла прямое подтверждение в выводах Верховного суда. В качестве конкретного кейса представители «Новых людей» ссылаются на определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2015 года № 3-АПГ15-6.

Наконец, в-седьмых, представители партии обращают внимание на то, что перечень оснований для отказа в регистрации партийного списка, приведенный в ст. 38 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является исчерпывающим. Т.е. региональные законодатели не вправе дополнять его в «запретительном ключе». Они могут вводить новые гарантии избирательных прав, но не их ограничения. Однако в областной Избирательный кодекс включили нормы, в рамках которых запреты, установленные для региональных групп кандидатов на «субъектовых» выборах, произвольно переносятся на кампании муниципального уровня. Для территориальных групп кандидатов на муниципальных выборах в федеральном законе прописано лишь одно основание для отказа в регистрации партийного списка: из его состава должны выбыть более 50% изначально включенных кандидатов. Однако это не помешало псковским законодателям включить в Избирательный кодекс региона напрямую противоречащие этому нормы о численности территориальных групп.

Справка: Олег Захаров – электоральный юрист, член правления Российской ассоциации политических консультантов (РАПК), член ТИК дистанционного электронного голосования. В 2017-2021 гг. занимал пост председателя избирательной комиссии Ярославской области.