Как избавиться от «эффекта Xerox»: пути для российской науки

Первый заместитель декана факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ Павел Селезнев и руководитель департамента английского языка и профессиональной коммуникации Финансового университета при Правительстве РФ Марина Мельничук – о необходимости создания площадки для презентации научных разработок и планов технологическим компаниям.

В настоящий момент российская наука переживает один из самых сложных, но в то же время потенциально наиболее перспективных периодов в истории своего развития. В нашей общественной мысли прочно закрепился полностью справедливый тезис о том, что наука не может существовать в отрыве от системы образования. Сейчас российское общество повторно открывает для себя другую базовую истину: технические науки не могут развиваться в отрыве от реального производства.

Большинству киноманов знаком хрестоматийный эпизод из биографии Стива Джобса. Графический пользовательский интерфейс и компьютерная мышь не были изобретены сотрудниками компании Apple. Их создали исследователи, работавшие на компанию Xerox. Однако руководство фирмы решило, что эти разработки бесперспективны. В результате плоды научных изысканий были бы отправлены в «долгий ящик», если бы представители Apple не обратили на них свое внимание и не решили «скопировать». Эта история наглядно продемонстрировала две аксиомы. Во-первых, даже прорывные разработки в области НИОКР не обладают таким качеством, как априорная привлекательность для потенциального заказчика. Во-вторых, ученые способны создать изобретение, которое обладает стремящимся к бесконечности потенциалом к монетизации, но в отсутствии интереса со стороны бизнеса и/или государства. При этом не следует думать, что «ошибка Xerox» является исключением. Наполеон Бонапарт в свое время назвал шарлатаном изобретателя парохода Роберта Фултона. А глава Академии Генштаба русской императорской академии Михаил Драгомиров считал пулеметы «нелепостью в полевой армии нормального состава».

У российской науки есть большой потенциал по целому ряду направлений инновационного развития. Так, в области квантовых технологий мы способны догнать основных конкурентов в течение 7 – 10 лет – и это БЕЗ поддержки со стороны государства или бизнеса. Отдельно следует подчеркнуть, что основные конкуренты в данном случае – это Китай, США и Германия. По данным на 2017 – 2019 гг. Россия входила в глобальный топ-10 стран по уровню патентной активности в области квантовых вычислений, опережая Францию и Швейцарию.

Длительное время потенциал российской науки фактически блокировало «искушение глобального рынка». Представлялось, что приобрести готовый продукт зарубежом проще и выгоднее, чем вкладываться в собственные разработки. Однако практика показала, что выбор легкого пути в данном случае чреват возникновением полноценных угроз для национальной безопасности. Не случайно президент России Владимир Путин в ходе выступления на ПМЭФ-2022 заявил: «Сквозной принцип развития России - достижение технологического суверенитета, независимого от иностранных институтов».

У России есть ресурсы, необходимые для решения этой задачи. Однако для воплощения в жизнь этих амбициозных планов необходимо «убрать из уравнения» субъективный фактор. У российских ученых должна появиться возможность свободно и оперативно презентовать свои перспективные разработки и планы широкому кругу технологических компаний. Необходимо создать площадку, в рамках которой «Сбербанк», «Ростех», «Ростелеком», «Росатом» и «Яндекс» сами конкурировали бы за идеи и патенты. И вполне очевидно, что создать ее может только само государство. Крупный бизнес в этом плане достаточно консервативен. Инновация – это синоним не только больших перспектив, но и больших рисков. Отход от привычных схем и подходов, доказавших свою надежность, всегда дается деловому сообществу с большим трудом. А истории, подобные авантюре Элизабет Холмс с компанией Theranos, лишь укрепляют позиции скептиков. Печать