Выступление Суровикина и анализ обстановки

Журналист, эксперт Центра ПРИСП Петр Скоробогатый – о важности смотреть на ситуацию отстраненно и профессионально.

«1. Командующему СВО доверили политическое заявление и прайм-тайм. За общим фоном Суровикин объявил о сложной ситуации в Херсонской области. «Дальнейшие действия в отношении Херсона будут зависеть от складывающейся военно-тактической ситуации, она непростая, не исключается принятие непростых решений».

2. Российская армия обеспечит безопасный, уже объявленный выезд населения из Херсонской области по готовящейся правительством России программе переселения, — генерал Суровикин.

3. Ранее врио губернатора Херсонской области Владимира Сальдо объявил, что существует непосредственная опасность затопления территорий в связи с планируемым разрушением плотины Каховской ГЭС и сброса воды с каскада электростанций выше по течению Днепра. Часть гражданского населения эвакуируется на левый берег Днепра. Под организованное перемещение попадают: Бериславский, Белозерский, Снигиревский и Александровский муниципалитеты.

4. Решившим переехать из Херсонской области предоставят жильё в любом регионе России по желанию, — Хуснуллин. Для покупки им выдадут жилищные сертификаты.

5. В целом неожиданный поворот на фоне стабилизации фронтов, усиления дистанционной войны со стороны ВС РФ и прибывающих мобилизованных. Ситуация не выглядит катастрофической для ВС РФ, более того, ВСУ стали терять инициативу, а российская армия набирает силу перед гипотетической зимней кампанией.

6. Версию с разрушением плотины Каховской ГЭС следует считать поводом и в то же время вполне аргументированным мотивом решения о переселении жителей части Херсонской области. Однако в целом, все обитатели левобережья этого российского региона не могут чувствовать себя в безопасности из-за продолжающихся военных действий и сильного давления ВСУ. Другое дело, что по традиции покинут дома далеко не все, в основном молодёжь с детьми. Сравнить ситуацию можно с эвакуацией определённых категорий граждан из ЛДНР накануне 24 февраля. Большинство же провели под огнём украинской артиллерии девять месяцев уж как.

7. Никто оставлять фронт в Херсонской области под натиском армады ВСУ не планирует. Сложно представить соотношение перевеса, чтобы поверить в то, что ВС РФ могут оставить позиции без упорного боя и потерять контроль над переправами. Чисто военные аргументы здесь не применимы.

8. Другой вопрос, если линию боестолкновений решено заморозить – и это политическое решение, каким скорее всего было по отступлению в Харьковской области. Тогда разграничение по Днепру видится логичным и возможным. Этот сценарий допустим, в него можно поверить, к нему легко подобрать аргументы, чтобы не считать договорняком.

9. Если подводить итог. На данный момент все заявления выглядят перестраховкой на случай чересчур активных действий ВСУ, отражение которых можно считать совсем нецелесообразным решением с точки зрения жизни солдат. О «договорняке» говорить странно. Ситуация с ударами по украинскому тылу за полторы недели изменилась принципиально. Формат СВО меняется, просто не так, как это видится Стратегам. В этом смысле решение по Херсону парадоксальным образом видится не пораженческой, а частью наступательной операции нового цикла.

10. Впрочем, принципиально на фронтах ничего не изменилось. И честно говоря, совершенно нет предпосылок для каких-либо изменений.»

Статьёй выше со мной поделился человек, которого я очень сильно уважаю и в ходе дискуссии у нас зародилась интересная тема для поста. Окей, критиковать проигравшую сторону всегда интересно, но как бы я сам провёл такую кампанию? Как можно было бы увеличить шансы на прохождение проекта новой конституции? Для себя я выделил несколько шагов:

1. Невозможно "продать" избирателю огромную книгу на несколько сотен страниц. Уверен, что и действующую конституцию не все чилийцы читали. Поэтому кампания ЗА должна была строиться по принципу точечных решений. Либо 1-2 вопроса для изменения действующей конституции, либо принятие проекта с 3-5 вопросами по типу нашей кампании "ДА, ДА, НЕТ, ДА" в РФ. И такие изменения должны сразу либо позволить менять конституцию дальше, либо попытаться решить часть из проблем, которым были посвящены митинги 2019 года.

2. Кампанию ЗА я бы выстраивал постепенно и по принципу швейцарских референдумов. Не объявлял бы сразу голосование за 10 миллиардов поправок, а сфокусировался бы на условных 5 референдумах за год. Первый, системный, для внесения поправок дальше. Второй, экономический, который закрепит социально-экономические права: равенство полов, права на медицину, жильё, образование и другие уже фундаментальные права. Третий, про доступ к природным ресурсам и деприватизацию воды, так как это очень важный вопрос для отдельных регионов Чили. Четвёртый, про частичные квоты и принцип субсидиарности, увеличение полномочий субъектов, закрепление прав отдельных категорий граждан. И пятый, про расформирование верхней палаты парламента.

3. Смысл постоянных референдумов прост. Мы разбиваем большую тему на несколько маленьких. Первыми референдумами мы ставим самые популярные и однозначно поддерживаемые населением темы. Дальше идём по нарастающей к наиболее спорным темам. При этом строим процесс голосования максимально похожим, условно каждые два месяца чилийцу надо поставить от 4 до 8 галочек, где примерно похоже сгруппированы вопросы. Тогда люди привыкнут к постоянному голосованию и главное, конкретной модели голосования. И к последнему референдуму им будет легче проголосовать за наиболее радикальные изменения, потому что избиратели будут идти к нему постепенно, плавно и спокойно. Также это может быть менее затратно, чем проводить референдум одним днём для бюджета страны.

4. Агитационная кампания сосредоточится на конкретных темах, объясняя их пользу. А решение главных проблем в первые референдумы и привычка голосовать ЗА на протяжении нескольких раз за год позволят легче провести наиболее спорные решения в новой конституции.

Если резюмировать: разбиваем большой блок поправок на несколько маленьких по темам и по каждой проводим референдум. Люди привыкают голосовать за, понимают, за что они голосуют. Они также получают право проголосовать точечно за условные 3 вопроса из 4 ЗА и 1 вопрос ПРОТИВ, что защищает и их, и их представителей в лице законодательной власти от гражданского конфликта. Также это помогает сосредоточить агитацию на конкретных предложениях и увеличить уровень гражданского участия, при этом максимально уважительно относиться к правам чилийцев. Вот тогда это была бы настоящая народная конституция.

5. И главное, я бы не нанимал только консультантов таких же со мной политических взглядов. Общие идеологические убеждения это хорошо, но мешает смотреть на ситуацию отстранённо, профессионально.