Электронное голосование: еще один упущенный шанс

Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о том, что своим содержанием определение КС РФ по жалобе о ДЭГ создает ощущение типичной отписки.

Конституционный суд РФ опубликовал определение по жалобе Михаила Лобанова, касающейся дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Содержательно решение — еще один упущенный шанс.

ДЭГ – современный удобный и безопасный способ участия граждан в выборах. По крайней мере, таким он предполагается. Судебные тяжбы, связанные со скандалами при применении механизма, не могли не привести вопросы о ДЭГ в Конституционный суд РФ. И если первый раз возможность посмотреть на регулирование онлайн-голосования через оптику конституционного контроля упустил заявитель (речь о ситуации, когда из-за процедурных нарушений Конституционный суд РФ отказал в рассмотрении жалобы Роману Юнеману), то теперь возможность упустила судебная инстанция.

Отказной характер решения был вполне очевиден изначально, — тут ни у кого никаких иллюзий не было. Однако многие, включая, видимо, заявителя, ожидали т.н. отказное определение с позитивным содержанием — такое решение, которым суд отказывает в удовлетворении жалобы, но при этом в мотивировочной части довольно подробно формулирует свою позицию и дает развернутые интерпретации оспариваемых норм.

Конституционный суд РФ мог пойти по этому пути, изложив детально правовые аргументы относительно ДЭГ, создав тем самым базовую позицию для конституционной легитимации электронного голосования, к которой можно было бы апеллировать в дальнейших спорах по поводу электоральной процедуры. Но суд пошел по другому пути.

Своим содержанием определение создает ощущение типичной отписки. Оценивая довольно обширную аргументацию жалобы (несоответствие норм принципам правовой определенности и равенства кандидатов, отсутствие надлежащей идентификации избирателей и отсутствие необходимых правомочий по наблюдению за подсчётом голосов), суд очень лаконично указывает на отсутствие нарушений конституционных прав Михаила Лобанова.

Такой подход нельзя назвать продуктивным даже с позиции сторонников ДЭГ, поскольку их лишили развёрнутой конституционно-правовой аргументации в защиту онлайн-голосования. В то время как формат «отписки» едва ли способствует росту доверия к электоральному механизму со стороны его критиков и сомневающихся.

В это воскресенье в Бразилии прошел второй тур президентских выборов. Особенность их избирательной системы в том, что с 2002 года выборы там проходят исключительно в формате электронного голосования, которое является предметом национальной гордости и вызывает доверие большинства избирателей. К такому результату Бразилия пришла благодаря не столько технической стороне электронного голосования, сколько готовности работать над ошибками, проработке правовых аргументов и просвещению среди граждан.

Очень жаль, что Конституционный суд РФ упустил шанс воспользоваться одним из таких инструментов.

С определением КС РФ можно ознакомиться, перейдя по ссылке. Печать