Тульская дума: 25 лет работы и перспективы развития

Сегодня исполняется 25 лет Тульской городской думе. Первый ее созыв был избран 23 ноября 1997 года.

Политтехнолог, руководитель агентства политического консультирования «ИГНАТОВ консалтинг», эксперт Центра ПРИСП Алексей Игнатов, депутат Тульской городской Думы в 2001-2010 г. г, проанализировал работу городского парламента и предположил, как может меняться структура думских выборов и ее состав.

Сейчас в Туле работает уже шестой созыв городской думы. Любопытно, что все созывы, начиная со второго, избирались по новой системе.

Каждому созыву свои правила

Если депутатов первой и второй думы выбирали по одномандатным округам (их на тот момент было 25), то в третьем созыве увеличилось число депутатов, а одномандатных округов стало 35.

Четвертый созыв, который избирался в 2010 году, переформатировали полностью. Дума из одномандатной стала списочной. Одномандатные округа были ликвидированы и голосование проходило только по партийным спискам. Кстати, именно в этом созыве была самая большая ротация депутатов и глав города. 8 из 35 депутатов по разным причинам сложили с себя полномочия, а их мандаты перешли к другим кандидатам. Таким образом депутатами 4-го созыва поработали 43 человека. Такой замены не было ни в каком другом созыве – обычная «ротация» депутатов составляет 2-3 человека. Кроме того, в этом же созыве сменилось целых три председателя думы.

Затем - в пятом созыве - дума вновь стала мажоритарной, но уже многомандатной. В Туле было образовано 7 пятимандатных округов.
Действующий же сейчас шестой созыв депутатов Тульской городской думы вновь избирался по новым правилам. В 2019 году перешли на смешанную систему: вернули одномандатные округа и ввели партийные списки.

Если посмотреть на статистику итогов выборов за все созывы, то можно заметить, что только треть депутатов переизбиралась из одного созыва в другой. Иными словами, обновление было довольно серьезным.

О чем это говорит? Во-первых, о том, что избиратели и их воля влияют на выборный процесс. Во-вторых, о том, что лишь треть депутатов создают у себя в округах эффективные «электоральные машины»: налаживают конструктивные способы коммуникации с избирателями, верно определяют ожидания граждан и выполняют их наказы, формируют пулы своих сторонников. Остальные две трети либо не создают свои «электоральные машины» и соответственно не могут переизбраться, либо разочаровываются в парламентской работе и просто не идут на переизбрание.

И еще немного статистики

За 25 лет работы Тульской городской думы:

- Депутатами стали 133 человека, из них 105 мужчин и 28 женщин;

- Самое длинное депутатство – 25 лет - у Владимира Суслина, он избирался во все созывы городской Думы с 1 по 6-й, начиная с 1997 года;

- Самое короткое депутатство – 59 дней - у Альберта Уколова, избран 30 октября 2005 года, сложил полномочия 28 декабря 2005 года в связи с назначением на должность главы администрации Тулы.

- Самой эффективной стала городская дума 2-го созыва (2001-2005 г.г.) - 19 депутатов 2-го созыва пошли на переизбрание в 2005 году, и все выиграли выборы, с результатами выше 50% голосов избирателей;

- Самой «скандальной» оказалась дума 4-го созыва: за время легислатуры сменилось три председателя думы, были многочисленные скандалы с депутатами и как итог - досрочный роспуск в мае 2014 года;

- Самый высокий результат на выборах за 25 лет истории думы показал депутат Вячеслав Ларкин, набравший на довыборах в 2006 году рекордные 91,77% голосов избирателей;

- Самым возрастным депутатом Тульской Гордумы стала Надежда Роскина, она была избрана в возрасте 69 лет;

- Самым молодым депутатом Гордумы на момент первого избрания стал автор данного материала – Алексей Игнатов, избран в возрасте 23 лет.

К делам сегодняшним и перспективам завтрашнего дня

Нынешний, шестой созыв Тульской городской думы отработал уже более трех лет. А это значит, что уже меньше, чем через два года будут новые выборы в городскую думу. И если традиция смены выборной системы сохранится, интересно поразмышлять, а какой она может быть в 2024 году, чтобы отвечать современным реалиям, потребностям общества, государства и политиков.

В принципе можно использовать любую из пяти доступных систем, законодательно закрепленных. Однако, на мой взгляд, в наших реалиях переход полностью на одномандатную или списочную систему невозможен. Мы наблюдаем очень четкий тренд на усиление партийной системы. И государство, и общество, и законодатели делают все, чтобы развивать партии. Я уже не раз отмечал тенденцию к укрупнению и объединению партий при одновременном уходе со сцены мелких игроков.

Очевидно, что полный переход на одномандатную систему выборов не соответствует интересам укрепления партийной системы, потому что в этом случае партии теряют серьезный мотив работы в муниципалитетах именно с партийной точки зрения. Более того, есть несколько средних по размеру партий, которые способны выигрывать только списочные кампании. А одномандатных депутатов им удается проводить крайне редко. Если посмотреть на наши пять парламентских партий, то одномандатники чаще всего проходят от «Единой России», КПРФ и эсэров. Иногда побеждают одномандатники от ЛДПР, а уж одномандатник «Новых людей» — это из области эксклюзива.

А вот смешанная система выборов сейчас оптимальна, поскольку она отвечает интересам и партийного актива, который получает возможность пройти в думу по спискам, и интересам избирателей, поскольку они имеют возможность выбрать своего, близкого депутата-одномандатника.

Смешанная система дает возможность представить в парламенте более широкий спектр политических сил. Что автоматически делает думу многопартийной и многополярной, ну, насколько это возможно в современных реалиях. Поэтому сохранение в 2024 году смешанной системы выборов, по всей видимости, гарантировано.

Баланс и снижение напряжения

А вот какому варианту смешанной системы будет отдано предпочтение, это серьезный вопрос.

Могут сохраниться одномандатные округа и список, при этом поменяться пропорции в ту или иную сторону. А может быть, и я полагаю, что ситуация развивается именно по этому сценарию, мы получим довольно экзотическую, но в тоже время очень интересную систему. Мажоритарную часть составят многомандатные округа, а пропорциональную - единый список без территориальных групп.

Почему замена одномандатных округов на многомандатные может оказаться позитивной? На мой взгляд, многомандатные округа позволяют более гибко подходить к формированию парламента. Сейчас в обществе сформировалось серьезное напряжение - спецоперация, мобилизация, санкции. А предвыборная кампания — это всегда дополнительный источник напряжения. Более того, это точка своеобразного разлома общества, поскольку сталкиваются различные политические и экономические интересы, иногда прямо противоположные. И в одномандатном округе все это обостряется, так как победитель там только один.

А вот в многомандатном округе можно сформировать команду из представителей разных партий. Условно говоря в одном округе это могут быть два единоросса и коммунист, в другом - два единоросса и эсер. Соответственно, общественное напряжение заметно спадает, так как есть возможность, если и не договариваться, то хотя бы сотрудничать. И в результате больше партий имеют шансы провести в думу своих представителей, более широким становится политическое представительство в парламенте, а накал предвыборной кампании снижается, что по нынешним временам хорошо.

Исходя из этого, оптимальным для Тулы полагаю смешанную систему избрания, где мажоритарная часть состоит из 7 трехмандатных округов, а пропорциональная – из единого списка без территориальных групп на 14 мест, что сохранит баланс между списочными и мажоритарными депутатами.

Если говорить об интересах избирателей, то в данной ситуации граждане получают больший выбор. По сути, людям предлагается выбрать себе не одного депутата, а сразу нескольких. Проще говоря, при одномандатной системе из двух или трех хороших парней приходится выбирать одного, а многомандатная дает возможность выбрать сразу троих.
Кроме того, такая система повышает конкуренцию между кандидатами и партиями. Ведь если в одномандатном округе выдвигается очевидный сильный и ресурсный кандидат, то против него мало кто выступает. Зачем тратить силы и время? А если это многомандатный округ, можно и попробовать свои силы рядом с лидером.

С технологической точки зрения здесь уже можно организовать сшивку кампаний, объединять разных кандидатов для достижения синергетического эффекта. Условно говоря, у одного есть ресурс - деньги, но о нем никто не знает, а другой известный общественный деятель, его знает чуть ли не каждый избиратель, он позитивный, но финансового ресурса нет, а третий опытный хозяйственник и умеет решать сложные вопросы. Здесь и может быть синергетический эффект, когда каждый из тройки кандидатов внесет в кампанию свой вклад, то, чем силен, а в плюсе окажутся все вместе.

В целом, муниципальные выборы 2024 года, на мой взгляд, должны стать мягкой кампанией, которая позволит, не повышая напряжения в обществе, сформировать легитимную, многопартийную думу. Но для того, чтобы в новой системе быть эффективным, начинать работать нужно уже сейчас. Причем не только действующим депутатам, но и тем активистам и общественным деятелям, которые намерены пойти на выборы осенью 2024 года – всем им нужно уже сейчас создавать свои эффективные «электоральные машины» для победы на выборах.