Что стоит за информационными провалами в ходе СВО?

Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов – о провале информационной политики России в рамках СВО.

Продолжает вызывать изумление информационная политика государства при сопровождении СВО. Начну с «лица»: театр начинается с вешалки, а восприятие гражданами информации о ходе СВО во многом зависит от личности спикера Министерства обороны. Очень важно, чтобы люди были максимально вовлечены в происходящее: эмпатия к русской армии необходима для мобилизации, повышения сплоченности нашего общества. Вместе с тем, мы ежедневно наблюдаем говорящую голову генерала Конашенкова, который в роботизированном режиме сообщает нам одни сухие цифры. Нет карт с передвижениями войск, видео с фронта, пояснений по резонансным для общества событиям (например, неравноценные обмены пленными, оставление ранее освобожденных городов) и т.д.

Очевидно, что это уже вчерашний день. Если Левитан по радио в прошлом веке был практически единственным источником информации, то сегодня благодаря интернету, соцсетям и мессенджерам люди узнают о ситуации на фронте куда раньше и больше, чем из брифингов Минобороны. Даже Арестович полезнее для украинской армии, чем Конашенков – для нашей: его хотя бы активно смотрят и обсуждают.

При этом вовсе не обязательно, чтобы Минобороны представлял такой же беспринципный пиарщик, как Арестович. У нас есть достойные военные обозреватели, например, тот же Подоляка, который, хотя и тоже бывает слишком оптимистичен, но при этом довольно объективно и интересно освещает события: показывает карты, рисует стрелки, делится инсайдами, объясняет провалы, прогнозирует. Это аналитика здорового человека, а не просто «выпустили столько-то ракет, поражено столько-то объектов». Есть также военкоры, глазами которых мы имеем возможность видеть все практически в режиме онлайн и которые, по сути, выполняют за Минобороны его работу в информационном пространстве.

Недавно разразился очередной скандал – в соцсетях появились видеоролики, якобы мотивирующие на службу в армии по контракту. В одном из них внук подписывает контракт, чтобы дед мог покупать себе еду (у того не хватало денег даже на сосиски, поэтому он собирался продавать за бесценок свои «Жигули»). В другом видео отец подписывает контракт, чтобы купить дочери телефон. Происхождение этих роликов пока точно не установлено: кто-то отмечает, что они сняты в Подмосковье и указывает на российских малоизвестных актеров, кто-то считает их провокацией ЦиПСО – британско-украинского «спецназа по фейкам». 

В последнем случае остается только поаплодировать противнику, представившему российскую армию как сборище наемников, готовых воевать за еду и телефоны. Значит, и нам надо учиться проводить не менее серьезные психологические атаки, чем эта.

Но с высокой степенью вероятности эти ролики сняты нашими пиарщиками за счет средств госбюджета по заказу Минобороны. И тогда это информационная диверсия, настоящий позор и провал. Скандальные ролики демонстрируют нищих русских мужчин, не способных найти достойную работу и поэтому идущих служить в армию по контракту. Ради денег, а не ради Родины. Разве главной мотивацией для солдата должны быть деньги? Нет, приоритет – защита интересов государства, и только потом – достойное денежное содержание. В этом отличие контрактника от наемника, для которого деньги на первом месте. Разве станет хорошим солдатом боец, воюющий ради денег, а не ради принципов? И что будет, если противник предложит наемнику больше денег? Очевидно, что эта позорная антиреклама и антипропаганда выставляет наше общество гораздо менее нравственным и патриотическим, чем оно есть на самом деле.

Проблема провальной информационной политики на фронте – комплексная и приоритетная, подходы к ее реализации необходимо полностью пересмотреть в кратчайшие сроки, иначе вскоре мы можем получить резкое снижение уровня поддержки обществом властей, армии и СВО, а также деморализованные войска. Печать