Эксперты обсудили спасение истории войны от фальсификации

Вопросы защиты истории России, сохранения для следующих поколений правды о героизме и подвиге советского народа в годы Великой Отечественной войны актуализировались в канун 75-летия Победы. Давление со стороны Запада на Россию усиливается с каждым годом. Роль нашей страны как правопреемницы СССР в разгроме фашизма занижается. Можно ли еще исправить ситуацию? Какой должна быть госполитика в части защиты исторической правды? Эти вопросы обсудили эксперты ЭИСИ.

Конституционная норма

Противодействием фальсификации истории в России занялись фактически только с 2010 года. Тогда была создана специальная комиссия. Однако спустя десять лет давление со стороны Запада не только не уменьшилось, а даже усилилось: Россию уже пытаются представить как агрессора, в европейских столицах сносятся памятники советским военачальникам, под командованием которых советские войска освобождали города и страны.

В этом году по инициативе президента Владимира Путина в Конституцию России внесена поправка, направленная на защиту исторической правды страны (она, как и остальные, вынесена на всероссийское голосование). Эксперты полагают, что это важный шаг в противодействии фальсификации истории, но это только начало.

Так, по мнению профессора МГУ, исполнительного директора Российского общества политологов Игоря Кузнецова, нам «приходится Победу защищать». «Но государственность и Победа чего-то стоят, если есть способность и желание граждан эту Победу защищать. Как только возникают сомнения в этой позиции, если эта способность ослаблена, можно наблюдать надлом, распад. Очевидно, что необходимость защищать Победу присутствует», – отметил Кузнецов.

Эксперт считает, что решение о внесении соответствующей поправки в Конституцию не исчерпывающее. «Это лишь система действий, которую мы можем закрепить. Это вопрос содержания нашего образовательного процесса, социализации молодежи, – говорит Игорь Кузнецов. – Я связываю надежду с тем, что еще не до конца надломлена историческая память и все, что связано с ней».

По мнению политолога Сергея Володенкова, конституционная поправка – «условие необходимое, но не достаточное». «Она ничего не решит, если не будет прикладного выхода и реализации. Нас всегда будут обвинять в пропаганде, вмешательстве, манипуляции. В рамках международного пространства будет формироваться антироссийская модель. Эта модель будет агрессивна и противоположна по отношению к нашей модели исторической правды», – прогнозирует эксперт.

Транзит памяти

Ситуация с интерпретированием событий Второй мировой войны, считает Сергей Володенков, будет только усугубляться. Дело в том, что западные страны не могут в силу понятных причин говорить о сложных моментах своей истории. О том же Мюнхенском сговоре. Им «логичнее всего создать нового монстра и перефокусировать внимание со своих поступков на фейкового виновника». «Попытки сформировать представление в мировом сообществе о СССР и России как агрессоре и виновнике Второй мировой войны – это вектор информационной работы, который будет в ближайшее время, – отмечает Володенков. – Любая нация должна защищать свои смысловые коды, исторические модели, свою правду. Другое дело, историческая правда – это всегда национальная версия. Поэтому нужно говорить о том, чтобы не только защитить историческую правду: ее нужно поддерживать и развивать, передавать ее из поколения в поколение. Если защищать засыхающее дерево, оно рано или поздно засохнет».

По словам Сергея Володенкова, внутри своей страны можно «декларировать любые позиции в части защиты исторической правды», закреплять их в Конституции. И «другое дело, если под этим подразумевается внутреннее социальное пространство, – память нужно сохранять через поколения».

Для внешней среды, для других стран, уверен эксперт, одних конституционных поправок будет недостаточно. Поколения должны понимать, что значит чтить память предков, память воинов – победителей фашизма. Володенков обеспокоен тем, что может настать время, когда россиян заставят извиняться за «преступления» их дедов и прадедов. «Фокус внимания должен быть на межпоколенческий транзит в исторической памяти. Я помню фильмы «Сволочи» и другие – они передавали историю по-другому. Компьютерные игры тоже переписывают историю, – отметил политолог. – Гражданское общество, институты власти должны в системном ключе вести работу, понимать, что передать, кому и как передать. Основная проблема будет на уровне совместного понимания – какую память мы хотим сохранить».

Дискуссии место

Ошибочно считать, что в России есть или может появиться запрет на дискуссии вокруг исторических событий. По мнению экспертов, вопрос не в полярности точек зрения, а в их объективности. «Бывают оценки, граничащие с безалаберностью. Одно дело – исторические дискуссии, другое – публичные, где наблюдается полное низвержение вообще самого феномена Победы. Хорошо видно это на примере культуры и искусства 90-х годов, когда начали показывать войну с другого угла, когда начали появляться герои типа генерала Власова, – их жизнь показывали. Эта проблема до конца не преодолена», – уверен политолог Игорь Кузнецов.

Схожей позиции придерживается и политолог Павел Данилин. По его мнению, «исторические исследования не должны следовать той или иной политической конъюнктуре и превращаться в оружие политической борьбы». «Для этого необходимо формировать государственную позицию по тем или иным документам. Нужно исключать выходки псевдоспециалистов, – отмечает эксперт. – Победа – это величайшее достижение народа, и нужно ее защищать последовательной государственной политикой».

Данилин полагает, что обсуждение самых сложных исторических вопросов на уровне публицистики возможно. «Но при этом академические институты должны в обязательном порядке давать отзывы на те или иные опубликованные материалы. В случае если эти материалы являются откровенной фальсификацией, необходимо административное преследование людей, которые занимаются фальсификацией. Это заставит более профессионально подходить к изучению истории», – уверен Павел Данилин. Печать