Эксперты обсудили изменения в избирательных системах

Пандемия коронавируса бросила вызов традиционным формам социального взаимодействия, в том числе, казалось, поставив под угрозу электоральные демократии. Однако страны продолжали проводить выборы, и сегодня накоплен пакет возможных решений, позволяющих свести риски к минимуму и сделать выборы безопасными и доступными для избирателей. В России и ряде других стран ключевым инструментом стало многодневное голосование. 1 октября на площадке Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) состоялось обсуждение изменений в избирательном законодательстве и избирательном процессе в условиях новых вызовов. Эксперты ответили на вопросы, как оценивает общество происходящие изменения, как это меняет стратегии партий и кандидатов и какие проблемы это порождает. Модератором дискуссии выступил Фирдус Алиев, управляющий директор ЭИСИ по взаимодействию с экспертным сообществом.

Первыми выступили социологи, представив данные исследований общественного мнения. Так, Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ, представил результаты исследования восприятия «многодневного» голосования, его легитимности, удобства, комфорта и доверия к голосованию, обеспечению безопасности при организации выборов ЦИК России. Исследования показывают, что большинство — 74% положительно относятся к «многодневному» голосованию; 84% считают голосование в несколько дней удобнее; 75% хотят сохранения многодневного голосования в российской практике и в следующем году; те же 75% считают, что голосование в несколько дней либо не влияет на доверие к результатам выборов, либо вызывает большее доверие.

Виктор Потуремский, директор по политическому анализу Института социального маркетинга (ИНСОМАР), в целом поддержал высказанную коллегой позицию, отметив, что все новшества направлены на обеспечение удобства и безопасности избирателей и вполне положительно воспринимаются гражданами. В отношении практики многодневного голосования, эксперт добавил: «Да, так мы голосовали первый раз. Но уже высок уровень доверия. Многодневное голосование будет восприниматься совершенно нормально в следующем году. Об этом уже свидетельствуют данные социологических опросов. Приведу очень показательную цитату с фокус-групп: «Наконец спор «картошка — избирательная урна» для меня решен».

То, что для России стало нововведением, во многих странах — уже давно мировая практика. В какой точке общемирового тренда находится российская избирательная система, рассказала Екатерина Соколова, руководитель департамента стратегических исследований и прогнозирования ЭИСИ, к.п.н., представив доклад о мировой практике организации и проведении выборов. Эксперт привела примеры различных вариаций проведения выборов в ситуации, вызванной пандемией в Франции, Польше, США, Чехии, Южной Кореи, Австралии и в других странах. Среди таких решений были озвучены: досрочное голосование, голосование в несколько дней, голосование на временных участках, голосование на дому, голосование на свежем воздухе, голосование по доверенности, голосование по почте, электронное дистанционное голосование. При этом именно многодневное голосование более всего безопасно с точки зрения общественного контроля за чистотой волеизъявления и потому стало лучшей международной практикой, к которой обращаются все больше стран. Так, в США на президентских выборах более чем за два месяца до голосования на 1 октября проголосовало более 1,8 млн избирателей в 13 штатах.

Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры, согласился с мнением социологов, что нововведения в российской избирательной системе отвечают современным требованиям удобства, безопасности и легитимности, исходящим от общества. Спикер обратил внимание на то, что в таких новых условиях политическим игрокам стоит перестраивать свою работу с целью отвечать интересам и требованиям своих избирателей. «Что касается перспектив многодневного голосования. Я думаю, что сейчас нужно нашим политикам начинать осознавать то, что многодневное голосование — не просто удобно, не просто безопасно, но еще и современно. Это позволяет избирателю реализовывать свои политические избирательные права тогда, когда он считает нужным, не привязываясь к неким условностям, связанным с работой избирательной системы. Поэтому тем игрокам, кто против таких нововведений, я считаю, нужно переводить дискуссию в плоскость «что нужно сделать для того, чтобы в следующем году было хорошо», поэтому нужно быть оптимистом и искать плюсы и готовиться к реализации тех возможностей, которые предоставляет политических игрокам эта самая процедура многодневного голосования. Готовиться уже сейчас», — подчеркнул он.

Павел Данилин, директор Центра политического анализа, согласился с мнением предыдущего спикера, приведя конкретный пример поведения КПРФ. Обратившись к прошлым данным голосований в 2011 и 2016 годах, эксперт констатировал, что при более массовом участии — Коммунистическая партия Российской Федерации набирает меньшее число голосов. Именно с этим связана критика партии в отношении многодневного голосования. «Вместо того, чтобы расширять свой электорат, бороться за новые группы электоральные, коммунисты будут заниматься попытками дискредитации многодневного голосования. Я считаю, что это бесперспективно. Печально, что КПРФ, Яблоко и СР не думают об удобстве своих избирателей, а думают об удобстве своих кресел в Государственной Думе, это неправильный подход. Правильный подход — это заниматься утверждением демократии в нашей стране, а утверждение демократии — это максимизация явки за счет предоставления гражданам возможности голосовать так, как им это удобно. Я думаю, что если избиратель столкнется с вот этой однозначной позицией своих политических лидеров, как Зюганов и прочие, которые будут продолжать настаивать на том, что многодневное голосование не нужно, что голосовать нужно всем идти строем в один день, я не исключаю того, что часть избирателей отвернется от КПРФ. И это будет естественным следствием неуважения к своему собственному избирателю. Полагаю, что мой призыв коммунисты услышат и все же сделают правильные выводы с тем, чтобы заниматься не ретроградным времен И.В. Сталина подходом к избирательному голосованию, когда все должны прийти в один день… «, — констатировал он.

В отношении существующей критики по многодневному голосованию Александр Брод, директор Московского бюро по правам человека, член Совета при Президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества, высказал также позицию о том, что такая критика со стороны некоторых политических партий необоснована. «Есть определенные партии, которые распространяют страшилки, но мы убедились, что при должном общественном контроле: видеонаблюдении, публичной упаковке бюллетеней после каждого дня голосования и их должном хранении, никаких проблем не возникает. Судя по явке, по оценкам, по отсутствию проблемных сообщений, связанных с хранением бюллетеней, я могу сказать, что вот эти данные, приведенные коллегой-Федором, они соответствуют действительности», — сказал он. По мнению эксперта, эти новые формы прижились, они имеют под собой правовую основу и при должном осуществлении общественного наблюдения, способны сводить риски к минимуму.

Борис Макаренко, председатель правления «Центр политических технологий», политолог, в своем выступлении затронул американскую практику голосования и поддержал мнение экспертов о том, что сейчас в более выигрышных условиях оказываются партии, которые адекватно реагируют на новации и адаптируют работу со своим избирателем под новые реалии. Также эксперт подметил: «Мы видим, что избиратели лояльно относятся к многодневному голосованию и в целом доверяют их результатам. Но для нашего избирателя всегда было очень важна прозрачность выборов. А это наблюдатели и камеры. В этом смысле в рамках практики многодневного голосования необходимо убрать законодательные препятствия для регистрации наблюдателей, а сейф-пакеты необходимо оставлять под прицел видеокамер». Спикер также добавил, что поддерживает идею сохранения режима «тишины», который следует устанавливать не позднее четверга, предшествующего выборам. Печать