Соратник Навального пожаловался в КС на дискриминацию мужчин

Оппозиционный политик Владимир Милов пожаловался в Конституционный суд (КС) на дискриминацию мужчин в российском административном законодательстве. Господин Милов требует признать неконституционной ч. 2 ст. 3.9 КоАП, которая распространяет возможность административного ареста на мужчин, имеющих малолетних детей (до 14 лет), исключая такое наказание для женщин с детьми. По мнению заявителя, КоАП таким образом нарушает сразу три статьи Конституции: принцип равенства мужчин и женщин (ст. 19), принцип равенства прав и обязанностей родителей (ст. 38) и право на уважение частной жизни (ст. 23). Аналогичную жалобу, по данным “Ъ”, готовит журналист и муниципальный депутат Москвы Илья Азар. Если КС примет жалобы к рассмотрению, его решение может усложнить ситуацию с правами женщин, опасаются эксперты.

Соратник Алексея Навального оппозиционер Владимир Милов в жалобе в Конституционный суд требует равноправия для отцов и матерей, совершивших административное правонарушение в России. Назначая гражданам за административные правонарушения наказания в виде ареста, суды обращаются к ст. 3.9 КоАП, а она, по мнению господина Милова, разделяет права мужчин и женщин, делая поблажки последним. Для женщин с детьми в возрасте до 14 лет ч. 2 ст. 3.9 КоАП исключает арест, допуская его для мужчин в аналогичной ситуации.

Господин Милов требует признать эту норму неконституционной и исключить административный арест «для всех родителей детей в возрасте до 14 лет».

Это приведет к исполнению второго требования, указанного в жалобе,— пересмотру судебных решений, принятых в связи с административными правонарушениями самого господина Милова. Напомним, в июле 2019 года он был задержан в студии YouTube-канала «Навальный.Live» во время прямой трансляции митинга, посвященного выборам в Мосгордуму. Позднее его арестовали на 30 суток за неповиновение полицейским (ч. 1 ст. 19.3 КоАП) и нарушение правил собраний, митингов, пикетов и демонстраций (ч. 8 ст. 20.2 КоАП). Защита указывала, что политик воспитывает двухлетнего сына, но на решение суда это не повлияло. В жалобе господин Милов утверждает, что назначенные ему аресты противоречит ст. 19, 23 и 38 Конституции о равенстве мужчин и женщин, одинаковых правах отцов и матерей и праве человека на уважение частной жизни.

Адвокат правозащитного проекта «Апология протеста» Валентина Фролова, представляющая интересы господина Милова, пояснила “Ъ”, что жалоба направлена в КС в июле и до сих пор «находится на изучении судьей». «Законодательство защищает женщин, не подвергая их аресту, в том числе и тех, кто воспитывает детей вместе с мужем. Но при этом отсутствие аналогичной гарантии в отношении мужчин затрагивает не только их, но их семьи, оно влияет на разделение обязанностей, возможность некоторых женщин полноценно работать, отношения мужчины с ребенком»,— считает госпожа Фролова.

В 2006 году оспорить в КС «привилегию на арест» для мужчин пытался житель Чебоксар Константин Ивуков, арестованный на трое суток за неуплату административного штрафа (ст. 20.25 КоАП) и воспитывающий двоих детей. Жалобу в КС в его интересах подавал Владимир Лукин, на тот момент уполномоченный по правам человека в РФ. КС тогда отклонил жалобу, отметив в определении, что «положение ч. 2 ст. 3.9 КоАП не препятствует суду» назначать отцу-одиночке альтернативное наказание «в виде штрафа».

Ивуков был отцом-одиночкой,— пояснил “Ъ” господин Лукин.— Сейчас речь идет о полных семьях, это иной вопрос, который предметом нашей жалобы в КС в 2006 году не был».

В 2012 году ЕСПЧ присудил российскому военнослужащему Константину Маркину компенсацию морального вреда в размере €3 тыс. за незаконный отказ в отпуске по уходу за тремя детьми, установив факт «дискриминации по признаку пола». Сейчас господин Маркин — адвокат, представляющий интересы мужчин в делах о гендерной дискриминации, в том числе в ЕСПЧ. Он заявил “Ъ”, что ст. 3.9 КоАП «придумана для защиты интересов ребенка, а не женщины». Адвокат также считает норму дискриминационной.

Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2019 году в России были подвергнуты административному аресту 925 148 человек, за первое полугодие 2020 года — 385 203 человека. Опрошенные “Ъ” эксперты затруднились оценить долю мужчин с детьми до 14 лет, которые могли бы не подвергаться аресту, если бы ст. 3.9 КоАП была сформулирована иначе.

Дискриминация мужчин прослеживается не только в КоАП, но и в «гендерно окрашенном» Уголовно-исполнительном кодексе, считает эксперт по конституционному правосудию Ольга Подоплелова: «Количество посылок (в колонии и СИЗО.— “Ъ”) для женщин и мужчин отличается, расчет минимальной нормы жилой площади на человека — тоже. Для женщин, имеющих малолетних детей, допускаются выезды из колоний, для мужчин — только если они являются единственным родителем ребенка. С точки зрения конституционного права наложение административного ареста на мужчин с малолетними детьми является дискриминацией».

Адвокат Валентина Фролова подчеркивает, что жалоба Владимира Милова в КС ставит целью отмену административного ареста как для женщин, так и для мужчин с детьми до 14 лет.
Но существует риск ухудшения правового статуса женщин, считает руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия адвокат Мари Давтян.

«КС может сказать, что ст. 3.9 КоАП должна применяться, только когда достоверно известно, что человек одинок и воспитывает ребенка. А это повлечет за собой сложность доказывания, и в первую очередь под удар попадут те женщины, которым придется доказывать, что при наличии отца ребенка юридически фактически он в его жизни отсутствует»,— говорит она.

В ближайшие дни жалобу на дискриминацию отцов к подаче в КС готовит муниципальный депутат Москвы и журналист Илья Азар. Об этом “Ъ” сообщили в пресс-службе «Апологии протеста». Господина Азара за последний год несколько раз привлекали к административной ответственности за нарушение правил митингов и пикетов, последний раз — в июне, применив к нему административный арест на 15 суток. В сентябре 2019 года господин Азар был задержан в подъезде своего дома в связи с участием в несанкционированном шествии, полиция увезла его в отдел, проигнорировав сообщения о годовалой дочери, которая осталась в открытой квартире на полчаса до приезда матери. Следственный комитет тогда отказал господину Азару в проверке законности действий сотрудников полиции. Печать