«Плата за майдан»: версии присоединения Крыма к России

В Украине снова активизировались разговоры о Крыме. Полагаю, что это не только фантомные боли, а и то, о чём в своё время писал Салтыков-Щедрин: «Сейчас вот опять на патриотизм стали напирать — видать, проворовались».

Спорить о том, «чей Крым» занятие бесперспективное. Возьмём историческую плоскость. Кто мне скажет, где та самая точка истории, с которой можно признавать территории стран и начинать что-то требовать? У каждой страны будет своя, наиболее выгодна для неё точка: у России своя, у Украины своя, у Турции — своя. Украинская — наиболее слабая. Был бы у Украины свой Маннергейм, Бисмарк или Потёмкин, присоединивший Крым, другое дело. А так, чисто подарили…

Хрущёв присоединил Крым к Украине по экономическим причинам, а точнее — по логистическо-управленческой необходимости, которая была внутри государства. Когда оно распалось, Ельцин должен был вернуть полуостров, но по недомыслию или, извините, по пьяной лавочке, не сделал это. Даже через год после Беловежской пущи еще не было ясности, куда отойдёт Крым. Вот тогда Леонид Макарович Кравчук и сказал: «Борис Николаевич, ну не до Крыма мне, забери его в Россию!» На что Борис Николаевич отрубил — мол, и ему не до Крыма, пусть уж все остается как есть! Так и осталось. В оправдание президенту — не мог же Ельцин тогда предположить, что Украина вдруг устремится в НАТО, а потом вообще станет враждебным для России государством.

Другая плоскость — правовая. Здесь у каждой из спорящих сторон найдутся юридические обоснования и документы правового характера, на которые можно опереться. У Украины Будапештские соглашения и гарантированное ООН право на территориальную целостность. Россия, обосновывая присоединение Крыма, ссылается на Устав ООН и Декларацию 1970 года о принципах международного права, закрепляющие право народов на самоопределение. В том числе «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», которое, по мнению РФ, было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации населением Крыма права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ», а также на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова.

Существует несколько версий присоединения Крыма к России.

Версия первая. Шутейная

Не надо было выделываться, а сидеть ровно, без глупых понтов, получая газ по сниженным ценам, не воруя и вовремя за него рассчитываясь. Крым забрали за долги. Если не будешь платить за аренду квартиры, судебные приставы отнимут телевизор. Или вообще выселят! Украинцам разрешили «на шару» пользоваться пляжем, райским уголком, который никаким историческим боком им не принадлежал. Ну и пользовались бы как цивилизованные люди. А они что там устроили? Зонтики разворовали, лежаки поломали, пляж замусорили, в «Артеке» устроили коммерцию с сексуальными развлечениями. Ко всему ещё таблички стали повсеместно развешивать на непонятном языке.

А ещё не надо было антирусские майданы устраивать. Если есть «право на майдан», должна быть и «плата за майдан». История свидетельствует — практически все страны, допустившие у себя революцию, расплатились за неё территориями. Алгоритм революции одинаков для всех, почему Украина должна была стать исключением? Майданная власть, вместо того, чтобы успокоить крымчан, наладить сотрудничество с местными органами, своими высказываниями, указами и действиями испугала их. Они, посмотрев на то, что творится в Киеве, быстренько собрались и ушли.

Остров Крым скрылся в тумане, оставив Украину в слезах, в гневе и с фантомными болями.

Для его возвращения украинское государство выбрало довольно странные методы. Сначала организовали продуктовую блокаду, потом совместно с татарскими экстремистами взорвали опоры ЛЭП, отрезав крымчанам свет, перекрыли воду. На днях министр иностранных дел Кулеба заявил, что Украина не только сама перекроет воду в Крым, но и будет требовать вести санкции для тех западных фирм, которые посмеют опреснять воду для крымчан. Трудно понять украинскую логику. Если признать жителей полуострова отщепенцами и «не украинцами», тогда всё ясно и логично — хрен вам, а не воду, раз вы предали «неньку» и записались в «русский мир», так вам и надо, и мы вам будем всячески мстить за предательство.

Но тут же этот же человек говорит, что Крым — украинский, что там живут под оккупацией граждане, которых нужно освободить. Каким образом? Дать им умереть от жажды? Получается, что Украина не только сама не даёт воду своим людям, но и не позволяет «оккупантам» никаким образом напоить её же граждан. Это прям раздвоение сознания, шизофрения какая-то. Зеленский говорит, мол, Украина любит крымчан и ждёт их возвращения, что отняв Крым, у Украины вырвали сердце… Ну да, а ещё забрали Донбасс — открутили голову. Что осталось — не стану уточнять…

Более чем странная любовь, честное слово. Вспоминается как перед Евровидением ведущие телешоу — Притула с Джамалой — буквально пытали двух крымских сестёр-близняшек, принуждая не только ответить на вопрос «чей Крым», но отказаться от родителей. С этим вопросом шесть лет носятся «патриоты», задавая его где ни попадя, пугая людей. Придёшь, например, к стоматологу, сядешь в кресло, а он, такой себе «притула» в халате, подойдёт к тебе с зубодёром и рявкнет: «Чей Крым?!» Чей — чей — ничей! Крымский, твою мать! Крымчане его нагло оккупировали и не хотят возвращать.

Версия вторая. Геополитическая.

После «майдана гидности» Владимир Путин оказался в положении, когда он просто не мог не забрать полуостров. Возвращение Крыма было геополитической необходимостью. Потеряв Крым, российское государство утратило бы одну из главных стратегических позиций. Крым — это не только символ, сакральное для россиян место, такое же, как Косово для сербов или Хортица для украинцев, это важнейший плацдарм. Его вполне могли занять с ведома Киева геополитические противники России, поставить там свои корабли, базы и т. д. Такой могла быть цена за принятие Украины в НАТО. Невесту с таким приданым американцы взяли бы немедленно! Не только приняли бы в европейский гарем, но и назначили бы старшей женой…

Версия третья. Конспирологическая

Это была намеренная сдача. Путин не забрал Крым, ему его подарили, упаковали, перевязали желто-блакитной ленточкой и торжественно вручили. Он поначалу скромно отнекивался:

— Ты вы шо, та не надо…

— Бери, бери, Вова, Тебе нужнее.

Рукописи не горят. Тайные протоколы заседаний СНБО — также. Не перестаю удивляться цинизму украинской майданной власти. И они ещё что-то там гавкают про пакт Молотова-Рибентроппа. Сталин с Гитлером чужие земли делили, а эти свои отдали ради сохранения власти. Они намеренно (естественно, с подсказки старших товарищей) вывели с электорального поля 8 миллионов избирателей, своими пророссийскими настроениями мешавших установлению их власти. Для этих политических сил не составляло большого труда идентифицировать главную структурную причину их регулярных 20 летних электоральных неудач — избирателей АР Крыма, а также Донецкой и Луганской области, которые от 70 до 90 процентов голосовали против «оранжевых»…

И вот, под шумок очередного майдана, «оранжевая брашка» радикально решила структурную проблему, блокировавшую их приход к власти. Решила путём СДАЧИ трёх украинских регионов. План (заговор) раскрылся, когда была обнародована стенограмма обсуждения в СНБО, предписывающая отказ от сопротивления России в Крыму. По ходу дела была решена ещё одна задача — перевести стрелки на Россию, представить её агрессором и таким образом усилить антироссийские настроения, доведя их до истерики. План поначалу сработал. На президентских выборах 2014 года украинцы безальтернативно выбрали оранжевого Порошенко.

Однако через некоторое время оказалось, что консолидации социума на территории без Крыма и Донбасса не произошло. А спустя четыре года майданная власть пришла к удручающим результатам: Порошенко не поддержали 73% избирателей. Почему сегодня «Европейская солидарность"(читай Порошенко) так противится выполнению Минских соглашений? Да потому, что конец войны и возвращение жителей Донбасса и Луганска в электоральное поле будет окончательным приговором для «майданной шарашки». Они больше никогда не придут к власти. А если, паче чаяний, вернётся Крым, они точно сядут…

Можно чисто гипотетически предположить — что будет, если Путин возьми и скажи: «Достали вы меня своим санкциями по Крыму. Да забирайте его взад!». Представляю рожи этих напёрсточников в Киеве и Вашингтоне! Интересно, как бы эти шулера стали выкручиваться… Ведь одним придётся санкции отменять, но тогда рушится глобальный план США — отключить Европу от российской трубы и подключить к американскому сжиженному газу. Другим — совсем кердык. Дело даже не в том, что придётся объяснять крымчанам, почему они должны будут получать такие зарплаты и пенсии, платить такие коммунальные тарифы и вообще жить в стране, которая первая в мире по всему плохому и последняя по всему хорошему. Проблема в том, что в электоральное поле вернутся миллионы, на дух не переносящие майданную власть, её внутреннюю и внешнюю политику, её воровскую сущность. И с их мнением придётся считаться. По этой причине ни те, ни другие жулики никогда не согласятся взять обратно Крым. Однако будут лицемерно кричать — верните!

Примечательно, что громче всех кричит о потере Крыма тот, кто его совершенно не знает, не понимает, кто там ни разу не был. Им не дано понять, что Крым не забрали, Крым — УШЁЛ! Можно говорить всё, что угодно про Путина, про имперскую Россию, про голосование под дулами, про подтасовку — все эти фантомные боли есть самообман, попытка оправдать собственную не очень умную политику и собственное бессилие. Потеря Крыма — прямое следствие действий майданной власти. Вожди майдана вместо того, чтобы начать конструктивный диалог с полуостровом, стали грозить санкциями, объявлять крымских лидеров преступниками и т. п. В результате — референдум, поначалу предполагавший широкую автономию, превратился в референдум по присоединению к России.

Что бы там ни говорили, это было волеизъявление большинства крымчан, которое ни опровергнуть, ни проигнорировать нельзя. Можно подтасовать 10−15 процентов, но не 90. Жители полуострова добровольно и с радостью ушли туда, где им, по их мнению, будет лучше, по крайней мере — безопаснее. События в Одессе, Донецке и Луганске показали, что они были правы.

Версия четвёртая. Социально-экономическая

Хочется обратиться к адекватным украинцам. Давайте, абстрагируемся от государственной идеологии, отбросим национальные обиды и посмотрим на проблему с точки зрения простых жителей Крыма. Попробуем ответить на простой вопрос — что ИМ может предложить государство Украина в его нынешнем состоянии? Я понимаю, если бы Крым забрали у Германии или Швейцарии — это был бы кошмар для его населения. А так… Ничего крымчане не потеряли, ибо ничего хорошего от нахождения в составе независимой Украины не имели. Жили на старом багаже, оставленном советской властью. Это она, проклинаемая ныне власть, строила пионерлагеря и дома отдыха для трудящихся, проводила свет, газ и воду. «Нэзалэжные нувориши» ничего для крымчан не делали, они в основном возводили коттеджи для себя, разоряли заповедники, дерибанили землю и собственность.

Яркий тому пример — «Артек» — очень интересная тема для дискуссии Украина-Россия, тут есть о чём поговорить. Замечу, что много информации в интернете закрыто украинской стороной, но кое-что откопать всё же удалось.

У «Артека» был статус госпредприятия, а не бюджетного учреждения. Его собственником являлось управление делами администрации президента Украины. Как показал аудит, бюджетные средства осваивались для коммерческих целей. Так, разросся гостиничный комплекс, который составлял шесть корпусов. В них обустроили два ресторана, где развлекались далеко не «юные пионэры». Аудит обнаружил вопиющие нарушения финансовой деятельности. Тут и гоголевские «мёртвые души» и непонятные долги, и 1,5 тыс. человек, проживающие на территории «Артека». Как они вообще там оказались, понять невозможно, но у них была прописка! И их пришлось переселять, а это немалые деньги.

России пришлось вложить 21 млрд. рублей, чтобы привести в божеский то, что оставила Украина. Картинки разрухи засняли и повесили фотки на специальный стенд, рядом с новенькими корпусами, чтобы «патриоты» потом не говорили, «шо так и було…». За два года Артек отмыли, отстроили основные фонды, обновили коммуникации, сделали всё возможное, чтобы лагерь снова стал местом отдыха детей со всего мира.

Сегодня крымчанам нужно быть предельно бдительными, чтобы их опять куда-то не присоединили. Сколько можно: туда-сюда-обратно… Рыба пугается… Вода кончается… Береговая линия рушится… Море мелеет… И только Чуфут-Кале, как символ непростой истории полуострова, стоит каменным городом и смотрит вниз пустыми глазами пещер.

А украинцам необходимо понять, что Крым, о котором сегодня много говорят в Киеве, нельзя вернуть ни военным путём, ни даже политическим. О возвращении полуострова можно говорить только как об исторической перспективе. Нужно принять выбор крымчан. Иногда лучше разойтись, чем жить в неприязни или того хуже — воевать. Пусть попробуют пожить в другой стране, а там время покажет и рассудит…

Сколько было сломано копий по поводу некоторых спорных территорий в Европе: Судеты, Эльзас и Лотарингия, другие — сколько пролито крови. И что? Кого-то сегодня волнует какому государству эти области принадлежат? Люди там живут нормально — это главное. Главное, чтобы там было комфортно жить и приятно отдыхать. Да будет ТАК на этой благословенной земле.

Печать