Белгородцы не смогли убедить мэра сохранить исторический центр

15 января жители домов на Белгородском Арбате и Свято-Троицком бульваре встретились с мэром и заявили, что не хотят переселяться из своих квартир в центре Белгорода, которые чиновники называют аварийными.

Владельцы квартир потребовали признания результатов экспертиз, признавших два дома неаварийными, и провести повторные экспертизы в других домах. Однако сотрудники мэрии настаивают на том, что дома аварийные и подлежат сносу.

Администрация Белгорода заявила о намерении снести дома в центре на Свято-Троицком бульваре и улице 50-летия Белгородской области (на Белгородском Арбате). По заданию мэрии были проведены экспертизы, по результатам которых дома 50-х годов постройки были признаны аварийными. В домах №3 и №7 на улице 50-летия Белгородской области были сделаны повторные экспертизы. На этот раз эксперты уже из другой компании пришли к другому выводу: дома не аварийные, но требуют ремонта.

В доме №7 необходимо заменить крышу, в доме №3 починить крышу, а также отремонтировать в домах балконы, фасады и прочие элементы, не требующие сноса. Однако мэрия не признаёт результаты экспертизы, сделанные по инициативе жителей. В рамках судебного процесса об изъятии жилья владельцы квартир в доме №6 потребовали провести повторную экспертизу, но судья им отказала.

Мэр Белгорода Антон Иванов пообещал встретиться с жителями и обсудить проблему. 11 января появился пост в соцсетях, где было указано, что Антон Иванов дискутировать про аварийность домов не намерен.

Сразу отмечу, обсуждать будем лишь концепцию застройки, которую ещё не раз предстоит менять и дорабатывать с учётом мнений горожан. Что касается расселения: дома аварийные, и большая часть жилых помещений уже расселена.

12 января слова «обсуждать будем лишь концепцию застройки» из поста исчезли. Однако на встрече 15 января градоначальник и юрист администрации Светлана Литвишко продолжали настаивать на том, что дома нужно снести.

Модератором встречи выступил блогер Сергей Хахалев, который часто отвечал на вопросы собравшихся вместо мэра, хотя вопросы были адресованы главе администрации областного центра. Депутат горсовета Белгорода, коммунист Игорь Цевменко сделал ему замечание: «Сергей, вы ещё не в администрации работаете».

На встрече с мэром жители дома №6 потребовали проведения повторной экспертизы в своём доме, жители других домов также заявили, что их дома не аварийные и возмутились, что чиновники решили сделать в историческом центре тусовочный Белый квартал с элитными офисами и снести дома.

О данных планах заявил архитектор Юрий Перелыгин. Владельцы квартир и нежилых помещений в домах на двух центральных пешеходных улицах считают, что дома намеренно признали аварийными, чтобы освободить большой участок земли. Жителей поддержали и другие белгородцы, считающие, что эти дома являются украшением города. Белгородка Татьяна Абрамова заявила, что нужно бережно обращаться с историческим наследием и привела в пример европейские страны:

Ни одна европейская страна не позволяет себе и никому не позволяет изменять архитектуру. Если ты живёшь в частном секторе, то красишь крышу в зелёный или красный цвет, не позволяя никому изменять ничего! Ты делаешь ремонт, но всё так же и оставляешь. А сейчас эта территория была сделана свалкой. Там нет управляющей компании? Есть! Туда свозили мусор и сваливали!

Юлия Артёмова, жительница дома №3, рассказала на встрече с мэром, что она – коренная белгородка в девятом поколении, живущая в доме 3 на улице 50-летия Белгородской области (Белгородском Арбате). Она заявила о необходимости сохранения исторического квартала и сказала, что дома давно нуждались в капремонте, но его не сделали, потому что власти «планомерно готовили дом к расселению».

Причём разговоры о расселении, по её словам, велись ещё с 80-х годов, и жители находились в подвешенном состоянии, не зная, делать ли им ремонты в квартирах. По мнению Юлии, состояние домов – вина власть имущих. Но и сейчас, по её мнению, ещё не поздно отремонтировать дома на Арбате и части бульвара. По словам жительницы, дома сделаны из качественных материалов. Возможно, что часть стен выложены из кирпича, взятого после сноса монастыря, находившегося на этой территории. Но для уточнения данных необходимо проведении экспертизы. Также после встречи с мэром Юлия Артёмова рассказала «Бел.Ру», что фундамент домов №7 и №3 сделан из бута – природного камня, который очень прочен и может служить веками.

Юлия рассказала, что она – потомок Ивана Кулегаева, автора издания «Путеводитель по Белгороду И. Кулегаева», и она тоже интересуется историей родного города и очень переживает не только за судьбу своих детей, которые лишатся квартиры в центре, но и за судьбу исторической застройки.

Высотки провалятся в катакомбы?
Юлия Артёмова считает, что власти варварски поступают с историческим наследием. После встречи с мэром Юлия рассказала «Бел. Ру», что на месте этого квартала нельзя строить высотки, так как здесь находились огромные подземные ходы, соединяющие монастырские здания. Ходы были, по её словам, частично засыпаны при строительстве двухэтажек, но неизвестно, остались ли ещё пустые пространства под зёмлей. Белгородка считает, что при строительстве домов большей этажности они могут провалиться в катакомбы.

Мэр Белгорода в ответ на претензии жителей заявил, что они сами обязаны следить за состоянием своего дома и отвечать за сохранность своего имущества и им никто не мешает сделать капремонт.

Руководитель комитета правового обеспечения городской администрации Светлана Литвишко сообщила, что ряд домов оспаривает факт своей аварийности, хотя есть решение суда о том, что эти дома аварийные. «Кто возьмёт ответственность на себя, если дом обрушится?», – спросила юрист.

Светлана Литвишко в ответ на претензии о том, что мэрия не поддержала в суде ходатайство жителей дома №6 на Свято-Троицком бульваре о проведении повторной экспертизы, спросила: «Как должны были поддержать?», чем удивила собравшихся, которые неоднократно присутствовали в судах и знают, как происходит данный процесс, когда вторую сторону спрашивают, поддерживает ли она ходатайство.

На вопрос корреспондента «Бел.Ру» о том, зачем Белгороду ещё один торгово-развлекательный центр и новые элитные офисы, о строительстве которых в данном квартале говорил архитектор Юрий Перелыгин, если в городе с населением менее полумиллиона человек уже есть три огромных ТРЦ, ответил, что концепция застройки ещё не окончательно определена и архитектор озвучил лишь один вариант.

Также мэр на вопрос о том, какой застройщик претендует на данный участок, ответил, что пока никто не претендует на данную землю.

Представители мэрии настаивали на том, что уже заключено 34 мировых соглашения и собственники получили компенсации. И администрация Белгорода готова содействовать горожанам в подборе жилья. На это собственники квартир и нежилых помещений заявили, что сами умеют пользоваться сайтами для размещения объявлений. И возмутились, что к их мнению не прислушиваются.

Мэр рассказал, что, возможно, после решения суда будет пересмотрено постановление о сносе домов, которые не признаны аварийными по результатам повторной экспертизы. Однако юрист, представляющая интересы собственников, после встречи с мэром рассказала «Бел.Ру, что, по её мнению, решение будет вынесено не в пользу владельцев, несмотря на наличие экспертизы.

Возможно, будут новые встречи с жителями по данному поводу.

После встречи с белгородцами мэр Белгорода Антон Иванов выложил в Instagram интервью с жительницей дома №8 на Свято-Троицком бульваре, которая хочет поскорее переселиться. Соседи женщины пояснили «Бел.Ру», что она проживает в муниципальной квартире, поэтому ей должны предоставить жилье, а не компенсацию, и у неё совсем другие условия расселения. Жители считают, что видео снято с целью оправдать действия мэрии.

Корреспондент «Бел.Ру» пообщался с жителями, и они показали свои квартиры и рассказали о своей позиции.

Жители дома №20 на Свято-Троицком бульваре (недалеко от митрополии) заявили, что не против переезда, но с соответствующей компенсацией за трёхкомнатную квартиру. За трёшку им предложили 3,9 млн рублей, тогда как в новостройках в центре можно купить однушку примерно за 4,5 млн рублей. Трёхкомнатную квартиру в жилом состоянии за предлагаемую сумму невозможно найти даже в хрущёвках на окраине Белгорода.

Жители дома №6 на Свято-Троицком бульваре, которые вывесили баннер на фасаде «Хотим остаться жить в своём доме», как и жители домов №3 и №7 на Белгородском Арбате, категорически против расселения и считают, что даже большие компенсации не позволят им найти столь же комфортное жильё.

Юрист Екатерина Клоповская, депутат горсовета Белгорода от КПРФ, которая защищает права собственников квартир в доме №6 на Свято-Троицком бульваре, рассказала, что при изъятии жилых помещений в аварийном доме для муниципальных нужд собственники помещений вправе рассчитывать на компенсацию в размере рыночной стоимости помещения и земельного участка под ним или на жильё в границах населённого пункта, согласно нормам Жилищного Кодекса РФ. Но если в регионе есть своя программа, то есть ещё третий вариант.

«Если жилой многоквартирный дом включён в региональную программу по отселению граждан из аварийного жилья, собственники вправе требовать предоставления равноценного жилья в границах населённого пункта. Если имеется решение о развитии застроенной территории, собственник вправе выбрать предоставление жилья в районе новой застройки, где он и проживает. Собственник помещения в аварийном многоквартирном доме имеет право на выплату компенсации в повышенном размере: ему компенсируется также стоимость невыполненного капитального ремонта, расходы на переезд и приобретение нового жилья. Однако добиться включения в программу и переселения на условиях, выгодных владельцам, а не муниципалитету, довольно сложно.

Наиболее выгодным для собственника является расселение в рамках заключённого договора о развитии застроенной территории. На тех территориях в Белгороде, где жильцам предоставлял квартиры застройщик, конфликтов было минимум. К тому же застройщик не связан нормами о предоставлении равноценного жилья, и мне известно несколько случаев, когда строительная организация предоставляла квартиры собственникам существенно большей площади, а иногда и не одну квартиру на семью. В нашем случае застройщика нет, поэтому собственники жилья не могут претендовать на такой вариант.

Естественно, что для людей, привыкших жить в центре, переезд на окраину представляется чуть ли не катастрофой. В настоящее время к тем собственниками, которые не захотели выехать добровольно, администрация предъявила иски об изъятии жилых помещений и земли под многоквартирными домами. Цену изъятия устанавливает суд после проведения экспертиз. Я обращаю внимание суда на нарушение процедуры, как минимум в том, что собственникам не разъяснили право на представление другого благоустроенного жилья. В 2016 году было принято решение дома капитально отремонтировать, потом это решение по протесту прокуратуры отменили. Люди долгие годы, более 15 лет, живут в неопределённости», – возмущается адвокат Екатерина Клоповская.

Как уже писало «Бел.Ру», в Белгородской области насчитывается 230 бывших общежитий, получивших статус многоквартирных домов. По данным облправительства, 58 из них нуждаются в реконструкции, 16 признаны аварийными и подлежат расселению. В самом Белгороде 71 общежитие. Бывший мэр обещал их расселить, заявив о существующей программе, а мэрия позже ответила, что программы нет. Чуть позже губернатор Белгородской области объявил, что в общежитиях проведут капремонт. Чиновники уверяют, что в них ещё вполне можно жить, так как процент износа домов, покрытых изнутри плесенью, а снаружи трещинами, не так уж высок. Возраст у общаг тоже не юный: к примеру, заплесневелый дом №19 на улице Гагарина 1959 года постройки – чуть помоложе домов на Белгородском Арбате. А ещё в Белгороде есть бывшие бараки, подключённые к вонючим выгребным ямам вместо канализации, и множество других трущоб, которые власти почему-то не расселяют. Печать