Закон о ДЭГ прокомментировали эксперты

В конце января Госдума приняла в первом чтении законопроект, который устанавливает единые правила проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) для всех регионов и на выборах всех уровней.

По законопроекту оно будет проходить только с использованием ГАС «Выборы» или других сертифицированных государственных информационных систем. Документ также уточняет, что ДЭГ может проводиться с использованием региональных государственных информационных систем, прошедших сертификацию.

ЦИК РФ будет устанавливать требования к сертифицированным государственным информсистемам для онлайн-голосования.

Избирательные комиссии субъектов РФ по согласованию с ЦИК смогут принимать решение о проведении ДЭГ на выборах в органы власти своего региона или на референдуме. Стало известно, что Центризбирком получил шесть заявок от регионов о желании использовать ДЭГ на выборах в единый день голосования в 2022 году. Напомним, на выборах в сентябре 2021 года она применялась в семи регионах РФ — Москве, Севастополе, Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях.

Эксперты оценили готовность регионов к электронному голосованию и обсудили сложности, которые могут возникнуть в процессе его применения.

Они отмечают, что дистанционный формат удобен, и это не вызывает сомнений. Однако проблем остается немало. И в первую очередь они касаются прозрачности и гарантии безопасности системы, ведь вмешательство как внешнее, так и внутреннее исключать не следует. А значит необходимо проработать эти вопросы, чтобы избежать рисков фальсификации и нарушения законодательства. Еще один не менее актуальный вопрос — готовы ли избиратели к такой форме голосования. Система обкатана всего в нескольких регионах, что не является показателем для ее дальнейшего внедрения на территории всей страны, считают эксперты.

«Есть как минимум три фактора, которые влияют на практику использования ДЭГ по всей стране. И эти факторы отнюдь не являются позитивными для распространения новой практики. Первое — не надо думать, что все наше население, как сейчас принято выражаться, является продвинутыми пользователями. Не надо здесь выдавать желаемое за действительное, нам еще очень далеко до необходимого уровня.

Второе — сами предложенные системы не представляются абсолютно надежными и отлаженными. Сбои, которые наблюдались, красноречиво об этом свидетельствуют. Третье — сам уровень общественного доверия к дистанционному электронному голосованию я бы не назвал достаточно высоким. Нужно работать в этом направлении, менять ситуацию. Отсюда следует вывод: спешить в вопросе применения ДЭГ в масштабах всей страны пока не стоит. Будущее покажет, как зайдет эта технология, а пока стоит обкатывать ее в отдельных регионах», —- говорит вице-президент Сибирской академии политических наук Алексей Осипов (Новосибирская область).

Еще один не менее важный аспект — доверие к результатам выборов дистанционного формата. На это указывают фактически все эксперты, отмечая при этом удобство использования этого инструмента, экономичность и реальную возможность повысить явку электората.

«Электронное голосование — удобный инструмент, позволяющий голосовать в любом месте и в любое время, экономить организационные расходы, а в период пандемии еще и избежать столпотворений на избирательных участках. Но, в то же время, граждане беспокоятся, что он также может стать удобным для потенциальных фальсификаций. Пока этот инструмент не внушает доверия избирателям, использовать повсеместно его не получится. Но если федеральный ЦИК будет устанавливать единые требования к сертифицированным государственным информационным системам для онлайн-голосования, это позволит внести больше ясности в этот процесс для граждан и общественных наблюдателей», — уверен заместитель директора — главный редактор печатных и сетевых СМИ ОТРК «Югра» Владимир Меркушев.

Дистанционное электронное голосование — сравнительно новая предвыборная технология в нашей стране. А потому вполне объяснимо, что эксперты не могут прийти к однозначному выводу. И все-таки, при всей полярности мнений, участники дискуссии сходятся в одном: нужна общая цифровая грамотность граждан и доступные механизмы контроля за данной формой голосования. Как ни спорь, но у дистанционного электронного голосования большое будущее.

«Главное преимущество такой формы волеизъявления заключается в том, что она обеспечивает потребность большого числа избирателей в удобстве, безопасности и возможности реализовать свою гражданскую позицию без отрыва от личных дел. Все заявления о нелегитимности дистанционного голосования исходят от незнания процедуры. Дальнейшая проработка норм, регулирующих все вопросы проведения ДЭГ, должна проводиться с обязательным участием экспертного сообщества», — подчеркивает член Общественной палаты РФ, исполнительный директор Ассоциации НОМ Алена Булгакова.

Действительно, сегодня мы живем в быстро меняющемся мире, и система дистанционного электронного голосования в среднесрочной перспективе станет еще одним удобным нововведением.

Политтехнолог из Севастополя Сергей Юхин считает внедрение дистанционного электронного голосования прорывным событием в деле цифровизации и эволюции гражданского общества в России.

«ДЭГ омолаживает избирательное поле, привлекая новое поколение, которое, по сути, живет в смартфонах и ему импонирует внимание государства к прогрессивным формам общественных взаимоотношений. Система также отвечает всем современным трендам безопасности, выдвинутым пандемией. Есть и другой аспект — безопасность отданного голоса. Электронное голосование полностью отвечает на запрос о защите выбора гражданина, оно надежно, безопасно и защищено с помощью новейших технологий. А главное, ДЭГ — это наша российская «фишка», наш маркер прогресса», — подчеркивает Юхин.

Преимуществ у ДЭГ много, но прежде чем приступить к повсеместному внедрению, необходимо сформировать открытую, понятную, прозрачную систему со стороны общественно-политического контроля и наблюдения. При этом не стоит сбрасывать со счетов и ту часть электората (кстати, далеко не малую!), которой привычнее и удобнее голосовать на избирательном участке. Да, за дистанционным голосованием будущее, но сегодня оно, по мнению большинства экспертов, призвано не заменить, а дополнить традиционный процесс голосования. Печать