Не так страшен ЧС, как о нем пишут

Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов - о введении режима ЧС в регионах России.

Недавно проведенный опрос «Левада-центра» показал, что 48 % россиян недовольны мерами президента и правительства против коронавируса. Многие жители требуют ввести в стране или отдельных регионах режим ЧС. Мнения экспертов на эту тему разнятся: кто-то считает, что режим ЧС позволит отбирать у людей имущество, другие, напротив, отмечают, что чрезвычайная ситуация заставить власти поддерживать бизнес и населения.

В первую очередь, нужно отличать режимы чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения. Я иногда с удивлением читаю в СМИ, что даже некоторые эксперты путают эти понятия. Говорят, что чрезвычайная ситуация – это цензура, комендантский час, изъятие собственности граждан в случае необходимости и так далее. Все это, конечно, может относиться только к такому особому правовому режиму как чрезвычайное положение, которое вводится указом президента и в течение трех дней утверждается Советом Федерации.

Режим чрезвычайной ситуации гораздо более мягкий. Теоретически он может быть введен на территории всей страны, но, по-моему, это было лишь однажды, в 2016 году – и то всего на несколько дней в связи с учениями по борьбе с паводками и пожарами. Как правило, режим ЧС объявляется на региональном уровне, как, например, в 2010 году – из-за лесных пожаров в ряде субъектов федерации.

Сейчас в России в связи с коронавирусом ЧС объявлена очень точечно и только на местном уровне: мне, например, известно о трех городах в Хакасии. И там местные власти ссылаются на то, что ввели этот режим исключительно для того, чтобы иметь возможность использовать средства резервного фонда для борьбы с коронавирусом. Поэтому, если вдруг ситуация значительно ухудшится, я допускаю введение режима ЧС в некоторых регионах, однако сейчас его нет даже в Москве, где эпидемия находится в предпиковом состоянии. Что же касается распространения этого режима на всю страну – это практически исключено: основные проблемы только в регионах с большой плотностью населения.

Теперь почему регионы не вводят режим ЧС. Сначала в соответствующем федеральном законе не было прямого указания, что этот режим может вводиться в связи с эпидемией. 1 апреля в закон внесли нужные изменения, однако все до сих пор пребывают в некоем «режиме самоизоляции», не имеющем нормального правового регулирования на законодательном уровне. Тому есть несколько причин. Во-первых, политическая: известное нежелание властей лишний раз будоражить и так напуганный народ любыми «чрезвычайными» обстоятельствами. Во-вторых, финансовая: регионам придется нести бремя финансового обеспечения последствий ЧС, и в числе прочего – компенсировать гражданам и юридическим лицам убытки, понесенные ими в связи с принятыми властями мерами. Это важный аргумент, почему власти предпочитают «режим самоизоляции» режиму чрезвычайной ситуации.

Что касается ограничений прав и свобод граждан, то режим ЧС, по сути, ничем не отличается от «самоизоляции», более того, режим ЧС был бы, как я отмечал, более четким и понятным с правовой точки зрения. Все ограничения, предусмотренные режимом ЧС, – я сужу по Московскому региону – уже и так введены: ограничено передвижение людей и транспортных средств, приостановлена деятельность многих организаций. Более того, в законе в отношении режима ЧС есть специальная оговорка, что дополнительные меры властей, направленные на защиту от угроз и ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, не могут ограничивать права и свободы человека. С этой точки зрения режим самоизоляции тоже выглядит не лучшим образом – он дает возможность для установления все новых и новых ограничительных мер.

Печать