На сайте с информацией о поправках нашли агитацию

Инициаторы проекта «НЕТ!», посвященного голосованию против поправок к Конституции, пожаловались в Центральную избирательную комиссию на сайт 2020og.ru. По мнению оппозиционеров, вместо пояснения сути поправок, ресурс агитирует за их принятие, и соответствующие фрагменты текста с сайта нужно удалить. Часть материалов была удалена с сайта после подачи жалобы.

Организаторы кампании «НЕТ!» (инициирована «Открытой Россией», муниципальными депутатами Юлией Галяминой и Ильей Азаром) отправили в ЦИК жалобу на сайт 2020og.ru. Оппозиционеры полагают, что «вместо информирования о голосовании» сайт ведет «агитацию за поправки в Конституцию».

На сайте 2020og.ru опубликована информация о поправках, ссылка на текст закона о поправке, новости об организации и проведении голосования, мнения общественных деятелей об общероссийском голосовании, а также ссылка на портал mos.ru, где можно зарегистрироваться для участия в электронном голосовании. На нижнем колонтитуле сайта размещены официальные эмблемы Центризбиркома, Общественной палаты, Мосгоризбиркома и логотип сайта mos.ru. По данным регистратора доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» домен 2020og.ru зарегистрирован на ПАО «Ростелеком».

Как ранее сообщал “Ъ”, еще на стадии подготовки законопроекта о поправках было принято решение не регламентировать агитацию перед голосованием — это, в частности, позволяет и проекту «НЕТ!» агитировать за голосование против. В то же время, по закону о поправках ЦИК должен информировать граждан о подготовке и проведении голосования и разъяснять порядок участия в нем. Ранее инициаторы проекта «НЕТ!» уже жаловались на агитацию под видом информирования — еще в апреле они обратились в Следственный комитет: по их мнению, ЦИК, производя такую подмену, расходовал бюджетных средства нецелевым образом.

В нынешнем заявлении говорится, что сайт 2020og.ru «содержит мнения политических и общественных деятелей, призывающих граждан проголосовать "за"», а также «материалы, которые отмечают важность тех или иных поправок, либо прямо призывают избирателей их одобрить».

Действительно, на главной странице сайта можно встретить, например, такие утверждения: «Поправки усиливают гарантии прав граждан Российской Федерации на получение достойной и качественной медицинской помощи»; «Обновленная Конституция ориентирована на укрепление государственного и территориального суверенитета Российской Федерации». Авторы жалобы в ЦИК требуют «немедленно удалить незаконные агитационные материалы». Отметим, что после подачи жалобы некоторые высказывания общественных и политических деятелей были удалены. Ранее содержание сайта уже редактировалось: так, была добавлена первоначально отсутствовавшая поправка, разрешающая действующему президенту РФ баллотироваться на новый срок.

«Когда информация побуждает избирателя к определенным действиям, это агитация, как ее ни назови. Информирование — объективное и всестороннее рассмотрение вопроса»,— считает участник межрегионального общественного движения наблюдателей «Сонар» Сергей Филиппов. По его словам, понятия «агитации» и «информирования» разграничены в законодательстве о выборах. Общероссийское голосование — это не выборы и не референдум, и норму об агитации тут применять некорректно, возражает член рабочей группы по мониторингу голосования по поправкам в Конституцию президентского совета по правам человека (бывший член ЦИК — “Ъ”) Игорь Борисов.

Агитировать против поправок тоже не запрещено, а жизнь гораздо многограннее, чтобы подводить информирование о голосовании под понятие "агитация"»,— говорит господин Борисов.

Источник “Ъ” в Центризбиркоме сообщил, что комиссия разработкой, наполнением и техническим контролем сайта 2020og.ru не занимается. «Все забывают, что закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан" к этой уникальной процедуре не относится, а порядок голосования не регламентирует информационную составляющую кампании,— заявил “Ъ” высокопоставленный источник в ЦИК.— Судя по количеству негативных материалов в публичном пространстве, запретов на агитацию против нет». Печать