Зачем «растягивать» ЕДГ-2020

Николай Пономарев – о доводах за и против «пролонгированного голосования».

Глава ЦИК Элла Памфилова предложила провести выборы в сентябре 2020 года в течение двух-трех дней. По ее словам, социологические исследования говорят о том, что людям понравилась такая система, опробованная в ходе голосования по поправкам в Конституцию. Глава ЦИК заверила, что при голосовании максимально соблюдались меры санитарно-эпидемиологической безопасности, а у граждан была возможность выбрать, когда, в какое время, где и каким образом проголосовать.

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев отмечает, что недельное голосование за поправки к Конституции позволило существенно увеличить общий размер явки, и в то же время нивелировало опасения некоторых граждан относительно возможности заразиться коронавирусом при посещении участка. В то же время такая мера, судя по данным экзитполов, ощутимо повлияла на структуру явки, считает он.

В будние, рабочие дни участки посещали преимущественно представители возрастного электората, традиционно лоялистски настроенного. Противники поправок проявляли сопоставимую активность лишь в выходные дни.

Необходимости «растягивать» ЕДГ-2020 не очевидна. В пользу этого решения можно привести такие аргументы, как увеличение явки (и легитимности) выборов, а также необходимость пойти навстречу гражданам, опасающимся посещать людные места из-за угрозы коронавируса. Против — необходимость увеличения расходов на организацию выборов и рост нагрузки на членов комиссий.

«Пролонгированное голосование», очевидно, будет способствовать росту явки. Однако влияние этого фактора на результаты голосования сложно спрогнозировать, все зависит от специфики конкретного региона — динамики местной социально-экономической конъюнктуры, роли элит в организации электорального поведения, расклада сил внутри истеблишмента и т. д.

Многодневное голосование предполагает рост пиковой нагрузки как на организаторов, так и участников выборов, а также необходимость дополнительных расходов. Сам результат голосования станет более непредсказуемым. На этом фоне, вероятнее всего, решение о «долгих выборах» будет приниматься на основе результатов эксперимента, выходящего за рамки во многом уникального кейса общероссийского голосования.

Сейчас обсуждается вероятность назначения наблюдателей только через Общественную палату. Переход к осуществлению исключительно общественного контроля предполагает исчезновение с участков наблюдателей, напрямую представляющих политические партии и конкретных кандидатов. Последнее может вызвать ожесточенное сопротивление со стороны как парламентской, так и непарламентской оппозиции.

Однако у противников власти останется и «обходной путь»: абсолютное большинство наблюдателей, получающих направление от ОП РФ или общественных палат регионов либо муниципалитетов, не являются их сотрудниками. Предложения о назначении наблюдателей поступают в палаты от общественных организаций, в том числе — от политических партий. Равным образом гражданин может самостоятельно обратиться в общественную палату с просьбой назначить его наблюдателем.

Дискуссионный момент и о вероятности отмены «дня тишины». В реальности запрет на агитацию в «день тишины» едва ли не в массовом порядке нарушается почти всеми участниками выборов. Как следствие, попытки добиться соблюдения соответствующих требований потребовали бы от правоохранителей осуществления полномасштабных и тотальных «репрессий». В этой ситуации отмена «дня тишины» была бы равнозначна признанию того, что этот механизм не работает, а издержки его ремонта слишком велики.

Публикация экзитполов потенциально способна серьезно повлиять на поведение избирателей. Например, всплеск протестного голосования в Москве 1 июля (в особенности ставший заметным вечером) был во многом обусловлен распространением в публичном пространстве данных экзитполов, свидетельствовавших о высоком уровне поддержки поправок.

Материал полностью на: https://svpressa.ru/politic/article/270511/

Печать