Работа над ошибками: почетный титул для Навального

Политолог, публицист, эксперт Центра ПРИСП Алексей Сахнин – о том, почему Amnesty International пересмотрела «статус» Навального.

7 мая Amnesty International официально объявила о своем решении повторно назначить Алексея Навального «Узником совести». В первый раз это случилось в январе, после того, как политика задержали в московском аэропорту. Но уже через месяц правозащитники лишили Навального этого статуса из-за его высказываний второй половины нулевых годов, которые сотрудники Amnesty сочли «достигающими уровня Hate Speech». Отозвав «почетный» статус, организация тогда специально оговорила, что продолжает считать Навального политзаключенным и требует его освобождения. Сторонники политика назвали решение правозащитников результатом «гибридной войны» российских властей против оппозиции и общественного мнения западных стран.

В конце марта в Amnesty International сменилось руководство. Новым Генеральным секретарем организации стала Аньес Калламар. И главная правозащитная организация мира сразу начала «работу над ошибками». Первым об изменении позиции AI сообщил соратник Навального Леонид Волков. «Признание ошибок и готовность двигаться вперед — это мудро и правильно», написал он с удовлетворением.

В самой Amnesty International объяснили, что российское правительство использовало решение об отзыве статуса узника совести «для дальнейшего нарушения прав Навального», что было «верхом лицемерия». «В результате этого эпизода Amnesty начала пересмотр своего общего подхода к использованию термина «Узник совести»», - пишут правозащитники. Теперь будет работать критерий, «чтобы не исключать человека из числа узников совести исключительно на основании его поведения в прошлом». Никакой самокритики или признания своей неправоты от самого Навального требовать не будут.

За 60-летнюю историю AI подобных прецедентов еще не было. Организация всегда отстаивала свою автономию перед лицом могущественных политических игроков, сознательно закрывала глаза на идеологическую конъюнктуру, и фанатично соотносила свои действия не с борьбой политического «добра и зла», а лишь с собственными идеалами и принципами. Именно эта автономия от власти и создавала авторитет AI в глазах западной интеллигенции и вообще мирового гражданского общества.

Нынешнее решение организации совпадает с конъюнктурой новой Холодной войны, в которой каждая сторона формирует свой пантеон мучеников и героев и свой список злодеев. В этом черно-белом мире военной пропаганды нет места ни для принципов, и для нюансов. Любой жест, высказывание, действие должны работать на дискредитацию «врага» и оправдание «своих». Для того, чтобы получить почетный титул больше не обязательно соответствовать моральным критериям – можно просто быть на «правильной стороне». Но есть нюанс: гражданские организации, которые обслуживают идеологический заказ политического руководства, это ведь и есть диктатура. Если во имя борьбы с авторитарным, лицемерным и жестоким правительством отказаться от собственных принципов, подчинив работу политической «целесообразности», то получится что «цель оправдывает средства». Как в сказке Шварца, когда, убивая дракона, рыцарь сам превращается в дракона.

Печать