Справедливости ради: движение «Голос» признано иноагентом

Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» внесено в новый реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента. Соответствующая запись появилась в реестре Минюста, «Голос» стал первой внесенной в него организацией.

Это честно по отношению и к избирателям, и к экспертам, считает первый зампредседателя комиссии по развитию информационного сообщества ОП РФ, генеральный директор телеканала «Санкт-Петербург», эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич.

Удивительно долго движение «Голос» было вхоже во все электоральные институты, от участковых комиссий до ЦИКа. Им предоставлялась немыслимая по зарубежным меркам (если руководствоваться аналогичным законодательством других стран) свобода в осуществлении деятельности, а порой и государственная поддержка. Важно упомянуть, что это первое незарегистрированное объединение — иноагент. При этом ситуация прошлого года была вопиющей!

Наш антифейковый проект, созданный на базе Рабочей группы по противодействию распространению недостоверной информации, общественному контролю и безопасности сети Интернет при Общественной палате России, разоблачил основной проект «Голоса», так называемую «карту нарушений», как практически тотальный фейк. Оказалось, ни одно из размещаемых на этой «карте» сообщений о якобы нарушениях серьезно никем не проверялось. А картинка создавалась совершенно безобразная, но не имеющая отношения к реальности. Очевидно, что в такой постановке это уже не научная деятельность, не экспертная, а попытка влиять на настроения людей. По сути это такая форма политической работы под вывеской псевдообщественного контроля. Когда же мы разоблачили этот фейк и попросили устранить очевидную ложь, движение заявило о том, что не имеет технических возможностей для этого, потому что, видите ли, сервер расположен в США.

Возникает вопрос: организация занимается в России проектами, имеющими политические цели, а серверы использует американские и еще настолько защищенные, что и сама их не контролирует. Удивительно, почему только при этих квалифицирующих признаках бюрократической машине понадобился целый год, чтобы включить «Голос» в реестр иноагентов. Только обозначенные мною факты соответствуют классическому определению иноагента, которое используется в тех же Штатах. Но, скорее всего, у Минюста в распоряжении была и другая информация, которая послужила основной для принятия решения.

Хорошо, что справедливость, наконец, восторжествовала, это честно по отношению и к избирателям, и к экспертам, которые занимаются электоральной тематикой без иностранного финансирования. Закон наконец работает одинаково для всех и не осталось юридических лазеек для того, чтобы не исполнять требования законодательства. И это честно и справедливо. Потому что решение Минюста принималось на основе имеющейся соответствующей информации.

Печать