Госдума намерена расширить полномочия ЧОП

В Госдуму внесли законопроект, расширяющий полномочия частных охранников. Среди прочего авторы инициативы предложили разрешить сотрудникам ЧОП тушить пожары, заниматься кинологией, спасательными работами и патрулировать улицы вместе с полицией.

Первый зампредседателя Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК, президент правления СРО Союз «Содружество Миротворец» Михаил Аничкин считает, что этот документ отвечает ситуации в стране и с учетом доработок должен быть принят.

 Необходимость такого закона назрела очень давно, с учетом того, что законодательная инициатива не обновлялась с 1992 года, когда еще только в нашей стране впервые вводилось понятие частной охранной деятельности, частного охранного агентства. Стремительное изменение на рынке охранных услуг, включая все, что происходит у нас на международной арене, требует определенного урегулирования законодательства, решения проблемы отсталости от развития рыночных отношений в сфере частных охранных услуг.

Традиционное представление рынка частных охранных услуг в виде охранных структур, ЧОПов и так далее сильно устарело, потому что новые технологии, искусственный интеллект и так далее сильно меняют спектр оказания услуг. Можно сказать смело, что уже сформировалась отрасль, а законы все еще там, в прошлом, поэтому эти инновации так бурно и обсуждаются, в том числе среди экспертов.

То расширение прав, о котором в документе идет речь, давно должно было произойти, потому что отсутствие определенных прав у сотрудников ЧОП не позволяло им качественно выполнять свои служебные обязанности в отдельных случаях.

Если брать старый закон, то он был об охранной и детективной деятельности. По моему личному мнению, это разные истории, их надо разделять. Законодательство сейчас не учитывает то стремительное развитие рынка, которое произошло за последние 20 лет.

Сейчас есть два момента: одни представители общества, особенно правозащитники, говорят, что законодатель предоставляет слишком много полномочий частным охранникам, с другой стороны, когда что-то случается, начинают кричать: «А где были частные охранники и почему они ничего не сделали?» А у охранников таких полномочий и не было.

Если судить с практической стороны опыта за эти годы, то можно сказать, что именно недостаток полномочий у сотрудников, у частных охранных агентств приводил к колоссальным материальным потерям или даже возникновению чрезвычайных событий.

Эти нормы документа должны быть эффективным вспомогательным механизмом в комплексе системы мер по обеспечению безопасности государства, которые осуществляют наши силовые органы. Все виды оперативной деятельности в соответствии с законом осуществляют именно силовые структуры.

Печать