Россия не отвечает за советские рейдерские захваты

Максим Осовский, организационный консультант, эксперт Центра ПРИСП – о пользе дискуссий на злободневную тему советского прошлого современной России.

Судья Конституционного суда Константин Арановский возобновил актуальную общественную дискуссию, отказавшись считать Российскую Федерацию правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Своим комментарием Арановский сопроводил декабрьское постановление Конституционного суда о возмещении жилья, которое советские власти конфисковывали у граждан, пострадавших в годы репрессий. По мнению Арановского, необходимо отделить историю РФ от Советского Союза, когда современной России приходится «считаться с последствиями его деятельности», в том числе и с политическими репрессиями.

Необходимо начать общественную, волонтерскую работу по восстановлению исторической справедливости, призывает организационный консультант, эксперт Центра ПРИСП Максим Осовский.

На мой взгляд, это очень хорошо, что на столь злободневную тему началась дискуссия, которую необходимо как можно скорее перевести в техническую плоскость. Нет смысла политизировать этот вопрос, потому что трудно себе представить вменяемость противоположной точки зрения, которая бы утверждала, что Россия должна считаться правопреемницей Советского Союза, а значит наследницей рейдерских захватов, совершенных в эпоху советской власти.

Никто не собирается отменять День Победы, как тревожатся некоторые комментаторы в соцсетях, обсуждая предложение об отделении истории современной России от истории СССР. Давайте смотреть дальше, в корень. Разве можно считать правомерными захваты советской власти земли и недвижимости у прежних владельцев, у людей, которые в принципе не были виноваты в том, что построили гостиницы, магазины, рестораны? Речь идет не просто о годах репрессий, но вообще о времени масштабного изъятия собственности у ее владельцев.

Необходимо создать рабочую комиссию, которая бы с одной стороны сама искала наследников на те объекты недвижимости, о принадлежности которых имеются архивные сведения и документы, с тем, чтобы они в добровольном порядке были переданы владельцам, утратившими их в ходе переворота в октябре 1917 года и политических репрессий 1920-1930 и последующих годов. С другой стороны, комиссия могла бы принимать заявления со стороны наследников по поводу возврата имущества при наличии твердых на то оснований. Все необходимые правовые нормы могут быть приняты позднее, а сейчас должна начаться общественная, волонтерская работа по восстановлению исторической справедливости, которая может идти под эгидой Общественной палаты России, комитета Госдумы РФ и т.п.

Что касается неизбежно возникающих вопросов о внешнеполитическом аспекте непризнания России правопреемницей советской власти, то здесь мы должны взвешенно подходить к каждому случаю в отдельности, например, в отношении статуса той же Калининградской области. Необходимо провести инвентаризацию подобного рода исков и рассматривать их в том же правовом контексте, в котором эта ситуация находится. Этим должны заниматься суды: “реституционный”, Конституционный, Верховный и т.д. Итоги таких судебных рассмотрений заранее не предопределены, уверен в одном: в каждом конкретном случае суд будет решать, подлежит ли вообще такой иск рассмотрению и примет справедливое решение. Печать