Зайцев: Утверждения «Голоса» не имеют под собой почвы

Председатель Совета при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, доктор исторических наук, профессор Кубанского государственного университета, эксперт НОМ Андрей Зайцев высказал своё мнение по поводу доклада движения «Голос».

"Начну с того, что свое заключение по вопросу поправок к Конституции вынес Конституционный суд Российской Федерации, в состав которого входят профессионалы, чью компетенцию и квалификацию подвергать сомнению не приходится. Достаточно вспомнить, что председательствует в суде Валерий Зорькин, который в 1998 году отказал Борису Ельцину в праве избираться на третий срок. Я целиком доверяю заключению Конституционного суда, тем более оно было принято коллегиально. А у юридического сообщества всегда есть и должно оставаться право на собственную оценку того или иного правового акта. Всем известно, там, где есть два юриста, возникает три мнения. Для меня странно, конечно, что автор доклада движения «Голос» почему-то все время сравнивает предстоящее общероссийское голосование с референдумом, хотя это две совершенно разных процедуры. Подменять понятия, требуя исполнения критериев, предъявляемых референдуму, не что иное, как передергивание.

Что касается одного из центральных тезисов доклада о том, что условия, в которых проходит конституционная реформа, препятствуют выявлению реальной воли народа, это как раз тот случай, когда белое называют черным. Голосование – акт доброй воли нашего президента и показатель его доверия к формам прямой демократии. Путин настаивает на такой форме, чтобы снять любые сомнения, в том числе и у тех, кто пишет такие доклады.

Утверждения «Голоса» о снижении прозрачности процедур и усложнении аккредитации СМИ тоже не имеют под собой почвы. Для представителей прессы я не вижу вообще никаких проблем, если они заранее пройдут аккредитацию. И это правильно, ведь блогеры, странички которых создаются на один день, не могут на равных соревноваться в объективности с авторитетными электронными и печатными изданиями.

Часть обвинений докладчиков направлены на то, чтобы подорвать авторитет Общественной палаты. Тут, я думаю, ничего личного, просто бизнес, когда конкурента выставляют в самом невыгодном свете. Надо понимать, на чьи средства осуществляет свою деятельность «Голос». Естественно, в этом случае будет заказ на особую «объективность».

Вследствие работы наших оппонентов и партнеров растет уровень интереса к конституционной реформе, который может сыграть во благо: обеспечит высокую явку и потребность граждан выразить свое волеизъявление на голосовании. Также для меня очевидна здоровая активность в среде общественных наблюдателей. А чем больше глаз будет контролировать процесс, тем меньше возникнет поводов и возможностей для фальсификации, фейковых новостей." Печать