Нарочницкая: Поправки в Конституцию - острая необходимость

Доктор исторических наук, президент «Фонда изучения исторической перспективы», эксперт НОМ Наталья Нарочницкая - о необходимости внесения поправок в Конституцию.

"По-моему, никто не сможет оспорить тот факт, что действующая Конституция РФ принималась в очень острый момент раскола в обществе и была написана по общим шаблонам демократических стран без наших специфических особенностей. Голосование в 1993 году состоялось после преступного расстрела Парламента, эти воспоминания до сих пор отзываются болью в сердцах у многих россиян. Фактически Конституция была создана по принципу «от противного», главное, чтобы не так как в Советском Союзе. Поэтому на сегодняшний день накопилось очень много проблем, которые действующая Конституция не решает, не дает даже рамочного юридического подхода, который обязывал бы государственные учреждения и публичные власти не выходить из этих рамок.

Все первые Конституции в мире со временем подвергались изменениям. Вспомним Билль о правах в Америке, вышедший почти через 20 лет после принятия Декларации о независимости, или политическую систему Франции, которая была переименована, как только возникла необходимость приспособить ее для новых условий.

Жаль, но мы так еще и не отошли от доктрины 90-х годов, в наибольшей степени это касается экономической системы России. Государство лишь точечным ручным управлением исправляет те огрехи, которые привели к социальному расколу в обществе. Абсолютно очевидно, что России необходимо социальное государство как воздух, особенно после 75 лет идей равенства, которые живут глубоко в сердце каждого нашего гражданина. Поэтому людям очень трудно принять то экономическое расслоение, которое выходит за все возможные рамки, причем даже такие растяжимые, как демократические стандарты 21 века. Расслоение у нас достигло чудовищных размеров, как в развивающихся странах, и люди начали копить на власть огромную обиду.

Социальный блок поправок – это первый шаг к социальному государству. Что это дает? Если ранее нормы соцзащиты были лишь разрешительными, отдавая все на откуп региональных властей, а они из-за разницы в экономическом положении могли сильно занижать помощь или пренебрегать ею, сейчас создаются жесткие общие установки. Если не будет социальных мер поддержки по зарплатам, пенсиям, пособиям для детей, малоимущих - это будет являться конституционным нарушением. Значимость такого подхода трудно переоценить.
Беспрецедентное геополитическое, финансовое, идеологическое давление на Россию, которого не было даже в Холодную войну, тоже требует защитить наше государство конституционными нормами: отсюда поправка об неотчуждении территорий. Все же видят амбиции Японии, постоянно возникает вопрос о Калининградской области и еще примеров немало…

Предложенные изменения совершенствуют, улучшают государственное устройство, поэтому естественно и логично считать, что эта некая новая юридическая конструкция, которая совершенствует полномочия законодательной и исполнительной власти, президента.
Меня совершенно не удивляет, что действующий президент, абстрагируясь от его личности, сможет заново участвовать в выборах. Я думаю, что обычным людям очень важно, как поправки социального блока повлияют на жизнь. А сколько раз избирался президент, большинству неважно, главное какую политику он проводит. Самого выдающегося президента Америки Франклина Рузвельта американский народ выбирал подряд 4 раза. Если бы он не скончался, будучи тяжело больным человеком, Холодная война точно началась бы чуть позже и велась бы в более цивилизованной форме. В истории много таких примеров.

Нельзя руководствоваться догмами, надо действовать так, как диктует жизнь, экономика и социальные условия в стране. Если поправки к Конституции будут приняты, это не значит, разумеется, что все изменится в одночасье, но, тем не менее, это некая рама, в которой процессы обязаны будут подвергаться оптимизации, корректироваться в сторону большего соответствия реальной жизни.

Я считаю совершенно ложным тезис в действующей Конституции о том, что государство не должно иметь какой-либо идеологии. Консерваторы были правы, когда заметили, что провозглашение отсутствия всякой идеологии – это лишь способ сокрытия того, во имя каких и чьих интересов совершается политика. Любая политика имеет в основе определенное мировоззрение: что хорошо, а что плохо. А государство- это такой институт, который обязан думать не только о том, что правильно и рационально как в бизнес-проекте, но и о том, что дóлжно и праведно.

У нашей ментальности есть такое свойство, что мы сначала возлагаем абсолютно неземные надежды, но при малейшем разочаровании начинаем топтать то, что вчера превозносили. На Западе люди гораздо более рассудочные, с неким скепсисом, они не так громко восторгаются, но и не топчут. Нашей политической культуре, да и русскому национальному характеру свойственны крайности. Тем острее для нас встает необходимость закрепить наши права и свободы, обязательства и социальные гарантии в Основном законе страны.

А для доказательства прозрачности и добровольности голосования очень важен качественный общественный контроль, хотя я убеждена, что упреков все равно не избежать. Не стали бы передвигать голосование, кричали бы про проклятую власть, которая хочет всех заразить, передвинули – последовали обвинения, что перенесли специально, потому что боятся. Тут главное - на эту иррациональную пульсирующую ненависть и злопыхательство, которые абсолютно безблагодатны и бесплодны, реагировать спокойно, потому что собаки лают, а караван-то идет." Печать